Kapitel 5-Die Souveränität In Verwerfung Gottes. (AW Pink)
"Sieh nun die Güte und die Strenge Gottes." {# Ro 11.22}
Im letzten Kapitel bei der Behandlung der Souveränität Gottes, des Vaters in Salvation, untersuchte wir sieben Passagen, die ihn repräsentieren, wie eine Wahl unter den Menschenkindern, und vorherbestimmend bestimmte diejenigen, um das Bild seines Sohnes gleichförmig zu sein, um. Der denkende Leser wird natürlich fragen, Und was ist mit denen, die nicht "zum ewigen Leben verordnet?" Die Antwort, die in der Regel auf diese Frage ist zurückgekehrt, auch von denen, die bekennen, zu glauben, was die Schrift lehrt über Gottes Souveränität ist, dass Gott geht durch die Nicht-Auserwählten, lässt sie allein ihren eigenen Weg zu gehen, und am Ende wirft sie in den Feuersee, weil sie seinen Weg weigerte sich und wies die Retter seiner Bereitstellung. Aber das ist nur ein Teil der Wahrheit, der andere Teil, daß die meisten Offensive ist die fleischliche Verstand entweder ignoriert oder verweigert wird.
In Anbetracht der schrecklichen Feierlichkeit des Themas hier vor uns, in Anbetracht der Tatsache, dass heute fast alle, selbst diejenigen, die Calvinisten-zurückweisen und widerlegen diese Lehre bekennen, und in Anbetracht der Tatsache, dass dies einer der Punkte, in unserem Buch, das berechnet, um die Kontroverse zu erhöhen ist, fühlen wir, dass eine erweiterte Untersuchung zu diesem Aspekt von Gottes Wahrheit gefordert wird. Dass dieser Zweig der Gegenstand von Gottes Souveränität ist zutiefst geheimnisvoll wir frei lassen, doch das ist kein Grund, warum wir es ablehnen sollte. Das Problem ist, dass heutzutage gibt es so viele, die das Zeugnis Gottes empfangen nur, soweit sie in zufriedenstellender Weise aus all den Gründen und aus Gründen seines Verhaltens, das sie nichts akzeptieren bedeutet Konto, aber das, was sich in den kleinen gemessen werden Schuppen ihrer eigenen begrenzten Kapazitäten.
Die Aussage, es in seiner Form baldest den Punkt jetzt erachtet wird, hat Gott vorherbestimmt bestimmte diejenigen zur Verdammnis? Dass viele der wird ewiglich verdammt ist, ist klar aus der Schrift, dass jeder nach seinen Werken und ernten, wie er gesät hat, und dass in Folge seiner "Verdammnis ist gerecht," beurteilt werden {# 3.08 Ro} ist gleichermaßen sicher, und dass Gott verordnet, dass die Nicht-Auserwählten sollte der Kurs sie folgen wir jetzt unternehmen um zu beweisen, zu wählen.
Aus dem, was vor uns im vorigen Kapitel über die Wahl der einige der Erlösung gewesen, wäre es unvermeidlich folgen, auch wenn die Schrift hatte geschwiegen darauf, dass es eine Ablehnung des anderen sein. Jede Wahl, offenbar und notwendigerweise eine Ablehnung, denn wo es keine Weglassen kann es keine Wahl. Wenn es einige, die Gott zum Heil gewählt hat, {# 2Th 02.03} muss es andere, die nicht zur Seligkeit gewählt werden. Wenn es einige, dass der Vater gab zu Christus, {# Joh. 6.37} muss es andere, die er nicht geben, zu Christus sein. Wenn es einige, deren Namen in das Lamm Buch des Lebens geschrieben, {#} Re 21.27 muss es andere, deren Namen nicht geschrieben da sein. Dass dies der Fall ist, beweisen wir voll sind unten.
Nun wird alles zur Kenntnis, dass von der Erschaffung der Welt Gott sicherlich ausersehen und sah, wer denn wäre nicht Christus als ihren Heiland, daher geben wird und Geburt zu denen er wusste, dass Christus ablehnen, er schuf sie unbedingt zu Verdammnis. Alle, die in Antwort auf dieses gesagt werden kann ist, Nein, während Gott vorher erkannt hat diese hier würde Christus ablehnen, aber er hat nicht Dekret, dass sie sollten. Aber dies ist ein Betteln der realen Streitfrage. Gott hatte einen bestimmten Grund, warum er die Menschen geschaffen, einen bestimmten Zweck, warum er dies und jenes erstellt individuelle und im Hinblick auf die ewige Bestimmung seiner Geschöpfe, gedachte er mit, dass diese sollte man die Ewigkeit im Himmel verbringen oder dass diese sollte man Ewigkeit verbringen in den Feuersee. Wenn dann sah er, dass bei der Schaffung einer bestimmten Person, dass diese Person würde verachten und verwerfen die Retter, noch zu wissen, dies vorher er dennoch brachte diese Person ins Dasein, dann ist es klar, dass er konstruiert und angeordnet, dass diese Person sollte ewig verloren ist. Wieder, Glaube ein Geschenk Gottes ist, und der Zweck, um es nur geben, einige beinhaltet das Ziel, es nicht zu anderen geben. Ohne Glauben gibt es keine Erlösung "nicht glaubt, wird verdammt werden"-also wenn es einige von Adams Nachkommen, denen er gedachte nicht, den Glauben zu geben, es muss sein, weil er, sie sollten verdammt sein zum Priester geweiht.
Nicht nur gibt es kein Entkommen aus dieser Schlussfolgerungen, aber die Geschichte bestätigt sie. Vor der göttlichen Inkarnation, für fast 2000 Jahre, die große Mehrheit der Menschheit waren mittellos auch der externe Mittel der Gnade links, wobei ohne Predigt des Wortes Gottes und ohne schriftliche Offenbarung seines Willens begünstigt. Für viele Jahrhunderte lang war Israel das einzige Volk, dem die Gottheit eine besondere Entdeckung selbst beschieden: "Wer in der Vergangenheit gelitten alle Nationen in ihre eigenen Wege gehen" {# AC 14.16} - "Man sieht nur (Israel) haben ich von allen Geschlechtern der Erde bekannt sind. "{# Am 03.02} Folglich, wie alle anderen Nationen der Verkündigung des Wortes Gottes beraubt wurden, waren sie Fremde, den Glauben, der da kommt dabei. {#} Ro 10.17 Diese Nationen waren nicht nur nichts von Gott selbst, sondern der Weg, um ihm zu gefallen, der die wahre Art und Weise der Annahme mit ihm, und die Mittel zur Ankunft an der ewigen Freude an sich.
Nun, wenn Gott ihr Heil gewollt, hätte er nicht vergönnt ihnen die Mittel des Heils? Würde er nicht haben ihnen alle notwendigen Dinge zu diesem Zweck? Aber es ist eine unleugbare der Tat, daß er nicht. Wenn dann Gottheit kann, konsequent, mit seiner Gerechtigkeit, Barmherzigkeit und Güte, einige der Mittel der Gnade leugnen und schloß sie in grober Finsternis und Unglauben (wegen der Sünden ihrer Vorfahren, Generationen vor), warum sollte es als unvereinbar mit seiner Vollkommenheiten bei einigen Personen, viele davon ausgeschlossen werden, aus der Gnade selbst, und von diesem das ewige Leben, die mit ihr verbunden ist? sehen, dass er Herr und Souverän Entsorger beide zu welchem Zweck die Mittel führen, und die Mittel, die zu diesem Zweck führen?
Abstieg bis in unsere Tage, und diese im eigenen Land-Weglassen der fast unnumberable Massen von Heiden-unevangelized ist nicht ersichtlich, dass es viele leben in Ländern, wo das Evangelium gepredigt wird, ist Ländereien, die voll von Kirchen, die sterben Fremden zu Gott und seiner Heiligkeit? Zwar waren die Mittel der Gnade in der Nähe ihrer Hand, aber viele von ihnen wußte es nicht. Tausende sind in die Häuser, wo sie von Kindheit an gelehrt werden, um alle Christen als Heuchler und Prediger als Bogen Schwindler Hinweis geboren. Andere sind von der Wiege in der römischen Katholizismus angewiesen, und sind darin geschult, evangelische Christentum als tödliche Ketzerei betrachten, und die Bibel als ein Buch sehr gefährlich für sie zu lesen. Andere, in der "Christlichen Wissenschaft" Familien erzogen, wissen nichts mehr von dem wahren Evangelium Christi als die unevangelized Heiden. Die große Mehrheit dieser sterben in völliger Unkenntnis der Weg des Friedens. Jetzt sind wir nicht verpflichtet, schließen, dass es nicht Gottes Wille, Gnade, sie kommunizieren? Hatte seinen Willen anders gewesen, hätte er nicht wirklich seine Gnade, sie kommuniziert? Wenn, dann, es der Wille Gottes war, in der Zeit, bis sie sich weigern, seine Gnade, muss er seinen Willen von Ewigkeit her gewesen sein, denn sein Wille, wie er selbst, ist derselbe gestern, heute und in Ewigkeit. Lassen Sie es nicht vergessen, dass Gottes Vorsehung sind aber die Manifestationen seiner Dekrete: Was Gott tut, in der Zeit ist nur, was er in Ewigkeit seinen eigenen Willen wobei die allein Ursache aller seiner Handlungen und Werke vorgesetzt. Deshalb von seinem tatsächlich verlassen einige Männer im Finale impenitency und Unglauben wir sicherlich sammeln es war seine ewige Bestimmung so zu tun, und folglich, daß er verworfen einige aus der Zeit vor der Erschaffung der Welt.
In der Westminster Confession heißt es, "Gott von Ewigkeit her von den klugen und heiligen Ratschluß seines Willens war, frei und unveränderlich vorherbestimmt überhaupt kommt zu passieren." Der verstorbene Mr. FW Grant eine höchst vorsichtig und zurückhaltend und Schüler Schriftsteller-Kommentierung diese Worte sagte: "Es ist vollkommen, göttlich wahr, daß Gott für seinen eigenen Ruhm geweiht überhaupt kommt zu übergeben." Nun, wenn diese Aussagen wahr sind, ist nicht die Lehre von der Verwerfung von ihnen errichteten? Was in der menschlichen Geschichte, ist die eine Sache, die da geschehen jeden Tag tut? Was aber, dass Männer und Frauen sterben, gehen aus dieser Welt in eine aussichtslose Ewigkeit, eine Ewigkeit des Leidens und Weh. Wenn nun Gott vorherbestimmt hat auch immer kommt es, dann muss er verfügte, dass eine große Zahl von Menschen sollte passieren nicht von dieser Welt auf ewig leiden ungespeicherte im Feuersee haben. Aufnahme der allgemeinen Prämisse, nicht die spezifische Abschluss unvermeidlich?
In ihrer Antwort auf den vorstehenden Absätzen der Leser sagen darf, ist all dies einfach Argumentation logisch kein Zweifel, aber doch nur Schlüsse. Sehr gut, wir werden jetzt darauf hin, dass zusätzlich zu den obigen Schlussfolgerungen gibt es viele Passagen in der Heiligen Schrift, die die meisten klar und eindeutig in ihrer Lehre auf diesem feierlichen Thema; Passagen, die zu deutlich missverstanden werden und zu stark zu sein, sind umgangen. Das Wunder ist, dass so viele gute Männer haben ihre unbestreitbare Aussagen verweigert.
"Josua Krieg eine lange Zeit mit diesen Königen. Es gab keine Stadt, die Frieden mit den Kindern Israel, speichern Hiwiter die Bewohner von Gibeon: alle anderen sie in der Schlacht stattfand. Denn es der Herr war auf ihr Herz verhärten, daß sie gegen Israel im Kampf kommen, daß er sie völlig zu vernichten, und dass sie vielleicht keinen Gefallen haben, sondern daß er sie zerstören, wie der Herr es Mose geboten hatte. "{ # Jos 11:18-20} Was deutlicher sein könnte als diese? Hier wurde eine große Anzahl von Kanaaniter, deren Herz dem Herrn gehärtet, den er gedachte zu verbannen hatte, dem er "keine Gnade" zeigte. Zugegeben, daß sie böse, unmoralisch, abgöttisch waren, wurden sie noch schlimmer als die unmoralische, abgöttisch Kannibalen der Südsee-Inseln (und vielen anderen Orten), dem Gott des Evangeliums gegeben durch John G. Paton! Gewiß nicht. Warum dann nicht Jehovas Befehl Israel zu lehren, die Kanaaniter seine Gesetze und weisen sie in Bezug auf Opfer, um den wahren Gott? Offenbar, weil er sie markierte für die Zerstörung, und wenn ja, dass von Ewigkeit her.
"Der Herr hat alle Dinge für sich selbst: ja, auch den Gottlosen für den bösen Tag .." {# Pr 16.04} Daß der Herr machte alle, vielleicht jeder Leser dieses Buches wird es: dass er alle für gemacht selbst ist nicht so allgemein angenommen. Dass Gott hat uns nicht um unser selbst willen, sondern für sich selbst, nicht für unser eigenes Glück, sondern für seine Herrlichkeit, ist jedoch wiederholt bekräftigt, in der Schrift-Re 4:11. Aber # Pr 16.04 geht sogar noch weiter: Er erklärt ausdrücklich, dass der Herr die Bösen gemacht für den Tag des Bösen: das war sein Entwurf in ihnen sein. Aber warum? Nicht # 9.17 Ro sagen uns: "Denn die Schrift sagt zum Pharao Auch für diesen Zweck habe ich dich erweckt, damit ich an dir meine Macht zu zeigen, und damit mein Name auf der ganzen Erde erklärt werden!" Gott hat die böse gemacht, dass am Ende, so kann er zeigen, "seine Macht"-Nachweis durch die zeigen, was eine einfache Angelegenheit ist es für ihn, die dickste Rebellen zu unterwerfen und seine mächtigsten Gegner zu stürzen.
"Und dann werde ich ihnen bekennen, ich habe euch nie gekannt. Weichet von mir, ihr Übeltäter" {# Mt 7.23} Im vorangegangenen Kapitel wurde gezeigt, dass die Worte "wissen" und "Vorsehung" wenn Gott in der Heiligen Schrift angewandt haben Verweis nicht einfach auf seine Voraussicht (dh seinen bloßen Wissen voraus), sondern auf seine Kenntnisse der Approbation. Wenn Gott zu Israel sagte, {#} Am 03.02 ist es offensichtlich, dass er meinte, "Man sieht nur hatte ich keine günstigen Bezug auf." Als wir im Read "Sie haben nur ich von allen Geschlechtern der Erde, bekannt als" # Ro 11.02 Gott nicht sein Volk verstoßen (Israel), die er ausersehen hat, "es ist offensichtlich, dass das, was bezeichnet wird:" Gott hat noch nicht endgültig abgelehnt, dass Menschen, die er als die Objekte seiner Liebe-cf gewählt hat. # De 7:7,8. Auf die gleiche Weise (und es ist der einzig mögliche Weg) sind wir in # 7.23 Mt. verstehen. In den Tag des Gerichts wird der Herr sagen zu viele: "Ich habe euch nie gekannt." Beachten Sie, es ist mehr als seine feierliche Erklärung wird: "Ich habe euch nie gekannt" einfach ". Ich kenne dich nicht"-Sie waren nie die Gegenstand meiner Approbation. Vergleichen Sie dies mit "Ich weiß (Liebe) meine Schafe, und bin bekannt (haben) von mir." {# Joh. 10.14} Das "Schaf", seine Auserwählten, die "wenigen", er "kenne," aber die Verdammten, die Nicht-Auserwählten, die "vielen" er nicht kennt, nein, nicht schon vor der Erschaffung der Welt hat er ihnen das Know-er "nie" kannte sie!
In # Ro 9:1-33 die Lehre von der Souveränität Gottes in seiner Anwendung auf beide, ist die Wahl und die Verdammten von endlich behandelt. Eine ausführliche Darstellung dieses wichtigen Kapitels sprengen würde unserer gegenwärtigen Umfang werden; alles, was wir können, um auf den Essay Teil, der am deutlichsten Bären auf den Aspekt des Themas, die wir jetzt betrachten wohnen wird.
# Ro 09.17 "Denn die Schrift sagt zum Pharao Selbst für den gleichen Zweck habe ich dich erweckt, damit ich meine, Macht in dir zu zeigen, und damit mein Name auf der ganzen Erde zu erklären." Diese Worte beziehen uns zurück zu # # Ro 9:13 Und Ro 09.14. In # 9.13 Ro Gottes Liebe zu Jakob und seinen Hass zu Esau deklariert sind. In # 9.14 Ro gefragt wird "Ist denn Gott ungerecht?" Und hier in # 9.17 Ro der Apostel setzt seine Antwort auf den Einwand. Wir können nicht jetzt besser tun, als Zitat aus Calvins Kommentare auf dieser Vers. "Es gibt hier zwei Dinge zu berücksichtigen, um die Prädestination des Pharao in den Ruin, die in die Vergangenheit stehen und doch versteckt Ratschluss Gottes, und dann, das Design dieses, welches auf den Namen bekannt zu machen ist von Gott. Wie viele Dolmetscher, bemüht, diese Passage, pervers es wir zunächst beobachten müssen, dass für das Wort "ich dich angesprochen haben", oder aufgewirbelt, in der hebräischen ändern ist: "Ich ernannt zu haben", von dem es erscheint, dass Gott, der Gestaltung zeigen, dass die Widerspenstigkeit des Pharao nicht daran hindern würde ihn sein Volk zu befreien, nicht nur bestätigt, dass seine Wut durch ihn vorgesehen war, und dass er bereit ist, es zu hemmen, sondern dass er auch so absichtlich ordiniert es ja für diesen Zweck, daß er vielleicht eine mehr illustre Beweis seiner eigenen Macht. "Es wird beobachtet, dass Calvin als die Kraft des hebräischen Wortes, die Paulus gibt macht sein" Zu diesem Zweck habe ich dich erweckt, " - "Ich habe bestellt." Da es sich um das Wort, auf denen die Lehre und das Argument des Verses dreht Wir weisen außerdem darauf hin, dass bei der Herstellung dieses Zitat aus # 9.16 Ex der Apostel erheblich von der Septuaginta-Version dann gemeinsam nutzen und von dem er am häufigsten zitiert und ersetzt eine Klausel für den ersten, die von der Septuaginta gegeben ist: Statt "Auf diesem Konto du hast bewahrt worden", gibt er "Für diese ganz am Ende habe ich dich erweckt!"
Aber wir müssen nun im Detail den Fall des Pharao, die bis Summen in konkreten Beispiel der großen Kontroverse zwischen Mensch und seinem Schöpfer zu betrachten. "Für jetzt will ich meine Hand ausstrecken, daß ich dich und dein Volk mit Pest schlagen können, und du sollst von der Erde abgeschnitten werden. Und in sehr für diese Sache Tat habe ich dich erweckt, für die in dir meine Macht zu zeigen, und daß mein Name auf der ganzen Erde deklariert werden "# {Ex 9:15,16} Nach diesen Worten bieten wir folgende. Bemerkungen:
Erstens wissen wir aus # Ex von 14.01 bis 15.27 Uhr, dass der Pharao abgeschnitten war, dass er sich von Gott abgeschnitten war, dass er sich in der sehr inmitten seiner Bosheit geschnitten wurde, dass er sich nicht durch Krankheit noch geschnitten wurde durch die Schwächen, die Vorfall Alter sind, noch durch das, was Männer Begriff eines Unfalls, sondern abgeschnitten durch die unmittelbare Hand Gottes im Gericht.
Zweitens ist es lieber, dass Gott auferweckt Pharao für diesen sehr End-to "entzieht ihm das Wort", das in der Sprache des Neuen Testaments bedeutet "zerstört." Gott tut nie etwas ohne vorherige Design. In was ihm sein, bei der Erhaltung ihn durch Säuglings-und Kindesalter, bei der Beschaffung ihn auf den Thron von Ägypten, Gott hatte ein Ende in Sicht. Dass eine solche war Gottes Absicht ist klar aus seinen Worten zu Moses, bevor er sich nach Ägypten, um von Pharao verlangen, dass Jehovas Menschen erlaubt sein sollte, eine dreitägige Reise in die Wildnis gehen, um anzubeten werden ihm "Und der Herr sprach zu Mose: , Wenn du gehst, um nach Ägypten zurückzukehren, sehen, dass du all diese Wunder vor dem Pharao, die ich in deine Hand gelegt haben: aber ich will sein Herz verhärten, daß er nicht das Volk ziehen lassen "ist {# 4.21 Ex. } Aber nicht nur so, war Gottes Plan und Zweck, lange bevor diese erklärt. Vierhundert Jahre zuvor hatte Gott zu Abraham sagte: "Wisse, einer Bürgschaft, daß dein Same wird ein Fremder in ein Land, das ihnen nicht gehört, und werden ihnen dienen, und sie werden sie bedrücken 400 Jahre, und auch die Nation, den sie dienen müssen, will ich richten ". {#} Ge 15:13,14 Aus diesen Worten ist es offensichtlich, (ein Volk und sein König wird betrachtet als eine im Alten Testament), dass Gottes Absicht gegründet wurde, lange bevor er Pharao wobei gab.
Drittens eine Prüfung Gottes Umgang mit Pharao es macht deutlich, dass ägyptischen König war in der Tat ein "Gefäß des Zorns, zur Vernichtung." Auf Ägyptens Thron gesetzt, mit dem Zügel der Regierung in die Hände, setzte er als Leiter der Nation, die besetzten den ersten Rang unter den Völkern der Welt. Es gab keine andere Monarch auf Erden in der Lage zu kontrollieren oder zu diktieren zu Pharao. Um eine solche luftiger Höhe hat Gott erheben diese verkommen, und einen solchen Kurs war ein natürlicher und notwendiger Schritt, um ihm für seine endgültige Schicksal bereiten, denn es ist ein göttliches Axiom lautet: "Hochmut kommt vor Zerstörung und Hochmut vor dem Fall." Außerdem, und das ist wichtig zu beachten, tief und hoch signifikante Gott entfernt vom Pharao die eine Hin-Zurückhaltung, die berechnet, um als Gegengewicht gegen ihn zu handeln. Die Verleihung an Pharao der unbeschränkten Vollmachten eines Königs war Einstellung ihm vor allem Rechtssicherheit zu beeinflussen und zu steuern. Aber neben diesem, entfernt Gott Moses aus seiner Gegenwart und Reich. Hätte Moses, der war nicht nur Fachmann in aller Weisheit der Ägypter, sondern hatte auch in Pharaoh's Haushalt aufgewachsen, erlitten in unmittelbarer Nähe auf den Thron zu bleiben, kann es keinen Zweifel, dass sein Beispiel und Einfluß hatte eine mächtige Check auf des Königs Bosheit und Tyrannei. Dies, obwohl nicht die einzige Ursache war offenbar ein Grund, warum Gott Mose sandte in Midian, denn es während seiner Abwesenheit war, dass Ägyptens unmenschlichen König seinen grausamsten Edikte umrahmt. Gott entworfen, durch das Entfernen dieser Zurückhaltung zu geben Pharao volle Gelegenheit zu füllen das volle Maß seiner Sünden, und reifen selbst für seine völlig verdient aber prädestiniert ruinieren.
Viertens Gott "gehärtet" sein Herz, als er erklärte, er werde. {# 4.21 Ex} Dies ist in voller Übereinstimmung mit den Erklärungen der Heiligen Schrift-"Die Vorbereitungen des Herzens im Menschen, und die Antwort der Zunge, ist aus dem Herrn"; {# Pr 16.01} "Die Königs Herz in der Hand des Herrn, wie die Flüsse von Wasser, wendet er wohin er will. " {# Pr 21.01} Wie alle anderen Könige, war das Herz des Pharao in die Hand des Herrn, und Gott hatte das Recht und die Macht, es wieder, wohin er wollte. Und es gefiel ihm, sie gegen alle guten Dienst erweisen. Gott bestimmt zu Pharao aus der Gewährung seiner Bitte durch Mose zu Israel gehen lassen behindern, bis er voll war ihm für seine letzte stürzen, und weil nichts weniger als dieses vollständig passen würde ihm, gehärtet Gott sein Herz vorbereitet.
Schließlich ist es würdig reiflicher Überlegung zu beobachten, wie die Rechtfertigung Gottes in seinem Umgang mit Pharao wurde voll bestätigt. Besonders bemerkenswert ist es zu entdecken, dass wir Pharaoh's eigenes Zeugnis für Gott und gegen sich selbst! In # Ex 9:15,16 lernen wir, wie Gott hatte Pharao zu welchem Zweck er ihn auferweckt erzählt, und in # 9.27 Ex uns gesagt, dass Pharao sagte: "Ich habe dieses Mal gesündigt: Der Herr ist gerecht, und ich und meine Leute sind böse. "Mark, dass dies durch den Pharao sagte nach wusste er, dass Gott ihn auferweckt, um" unterbrach ihn, "nach seinem schweren Entscheidungen hatte ihm geschickt worden, nachdem er gehärtet hatte seine eigene Herzen. Zu dieser Zeit war ziemlich Pharao zur Entscheidung reif und voll vorbereitet zu entscheiden, ob Gott ihn verletzt, oder ob er versucht, Gott zu verletzen, und er erkennt in vollem Umfang, dass er "gesündigt" und daß Gott "Gerechten." Again; wir haben das Zeugnis des Mose, die voll mit Gottes Verhalten gegenüber Pharao kannte. Er hatte am Anfang, was Gottes, die im Zusammenhang mit dem Pharao hörte, hatte er Gottes Umgang mit ihm erlebt, er hatte seine "lange Duldung" in Richtung dieses Gefäß des Zorns eingebaut Zerstörung beobachtet, und zuletzt hatte er sah ihn abgeschnitten in göttliche Gericht am Roten Meer. Wie damals Moses beeindruckt? Hat er heben den Schrei der Ungerechtigkeit? Hat er es wagen, Gott mit der Ungerechtigkeit verantwortlich? Weit gefehlt. Stattdessen sagt er: "Wer ist dir gleich, o Herr, unter den Göttern? Wer ist dir gleich, herrlich in Heiligkeit, furchtbar in lobt, der Wunder tut! "{# Ex 15.11}
War Moses zog von einem rachsüchtigen Geist, als er Israels Erzfeind von den Wassern des Roten Meeres "abgeschnitten" gesehen? Sicherlich nicht. Aber für immer entfernen Sie alle Zweifel an dieser Partitur, bleibt sie darauf hingewiesen werden, wie die Heiligen im Himmel, nachdem sie die Wunde Gerichte Gottes erlebt, in Singen "das Lied des Mose, des Knechtes Gottes anzuschließen, und das Lied der Lamb sagte Groß und wunderbar sind deine Werke, Herr, allmächtiger Gott, gerecht und wahrhaftig sind deine Wege, du König der Völker "{#} Re 15.03 hier ist dann der Höhepunkt, und die volle und endgültige Rechtfertigung Gottes Umgang mit. Pharao. Heiligen im Himmel zu singen das Lied des Mose, in denen die Diener Gottes gefeiert Jehovas Lob zu stürzen Pharao und seine Heerscharen und erklärt, dass in so handeln Gott nicht ungerecht, sondern gerecht und wahr beizutreten. Wir müssen daran glauben daher, dass der Richter der ganzen Erde richtig gemacht bei der Schaffung und Zerstörung dieses Gefäß des Zornes, der Pharao.
Der Fall des Pharao stellt den Grundsatz auf und veranschaulicht die Lehre von der Verwerfung. Wenn Gott tatsächlich verworfen Pharao, können wir mit Recht schließen, daß er alle anderen Verdammten, die er nicht vorherbestimmt hat, um das Bild seines Sohnes gleichförmig zu sein, um. Diese Folgerung der Apostel Paulus offensichtlich schöpft aus dem Schicksal des Pharao, die in # Ro 9:1-33, nachdem sich auf Gottes Absicht bei der Erhöhung des Pharao, fährt er fort, "daher". Der Fall des Pharao wird eingeführt, um die Lehre von der Verwerfung als Gegenstück der Lehre von der Erwählung zu beweisen.
Abschließend möchten wir sagen, dass bei der Bildung von Pharao Gott gefunden weder Gerechtigkeit noch Ungerechtigkeit, sondern nur seine nackten Souveränität. Wie der Töpfer ist souverän in Bildung Gefäße, so dass Gott in souveräner Bildung moralische Agenten.
# 9.18 Ro "Deshalb hat er Erbarmen mit wem er will, erbarme dich, und wen er will er verstockt". The “therefore” announces the general conclusion which the apostle draws from all he had said in the three preceding verses in denying that God was unrighteous in loving Jacob and hating Esau, and specifically it applies the principle exemplified in God's dealings with Pharaoh. It traces everything back to the sovereign will of the Creator. He loves one and hates another, he exercises mercy toward some and hardens others, without reference to anything save his own sovereign will.
That which is most repellant to the carnal mind in the above verse is the reference to hardening—”Whom he will he hardeneth”—and it is just here that so many commentators and expositors have adulterated the truth. The most common view is that the apostle is speaking of nothing more than judicial hardening, ie, a forsaking by God because these subjects of his displeasure had first rejected his truth and forsaken him. Those who contend for this interpretation appeal to such scriptures as #Ro 1:19-26—God gave them up, that is (see context) those who knew God yet glorified him not as God. {#Ro 1:21} Appeal is also made to #2Th 2:10-12. But it is to be noted that the word “harden” does not occur in either of these passages. But further, we submit that #Ro 9:18 has no reference whatever to judicial “hardening.” The apostle is not there speaking of those who had already turned their backs on God's truth, but instead, he is dealing with God's sovereignty, God's sovereignty as seen not only in showing mercy to whom he wills, but also in hardening whom he pleases. The exact words are “Whom he will”—not “all who have rejected his truth”—”he hardeneth,” and this, coming immediately after the mention of Pharaoh, clearly fixes their meaning. The case of Pharaoh is plain enough, though man by his glosses has done his best to hide the truth.
{#Ro 9:18} “Therefore hath he mercy on whom he will have mercy, and whom he will he hardeneth”. This affirmation of God's sovereign “hardening” of sinners' hearts—in contradistinction from judicial hardening—is not alone. Mark the language of #Joh 12:37-40 “But though he had done so many miracles before them, yet they believed not on him: that the saying of Isaiah the prophet might be fulfilled, which he spake, Lord, who hath believed our report? and to whom hath the arm of the Lord been revealed? Therefore they could not believe (why?), because that Isaiah said again, he hath blinded their eyes, and hardened their hearts (why? Because they had refused to believe on Christ? This is the popular belief, but mark the answer of Scripture) that they should not see with their eyes, nor understand with their heart, and be converted, and I should heal them.” Now, reader, it is just a question as to whether or not you will believe what God has revealed in his Word. It is not a matter of prolonged searching or profound study, but a childlike spirit which is needed, in order to understand this doctrine.
{#Ro 9:19} “Thou wilt say then unto me, Why doth he yet find fault? For who hath resisted his will?” Is not this the very objection which is urged today? The force of the apostle's questions here seems to be this: Since everything is dependent on God's will, which is irreversible, and since this will of God, according to which he can do everything as sovereign—since he can have mercy on whom he wills to have mercy, and can refuse mercy and inflict punishment on whom he chooses to do so—why does he not will to have mercy on all, so as to make them obedient, and thus put finding of fault out of court? Now it should be particularly noted that the apostle does not repudiate the ground on which the objection rests. He does not say God does not find fault. Nor does he say, Men may resist his will. Furthermore, he does not explain away the objection by saying: You have altogether misapprehended my meaning when I said “Whom he wills he treats kindly, and whom he wills he treats severely.” But he says, “'first, this is an objection you have no right to make'; and then, 'This is an objection you have no reason to make'” (see Dr. Brown). The objection was utterly inadmissible, for it was a replying against God. It was to complain about, argue against, what God had done!
{# Ro 9.19} "Du wirst nun sagen zu mir: Warum tut er noch tadeln? Denn wer kann seinem Willen widerstehen? "Die Sprache, die der Apostel hier in den Mund legt der Einwender ist so flach und spitz, dass Missverständnisse sollte unmöglich sein. Warum tut er noch tadeln? Nun, lieber Leser, was kann bedeuten diese Worte? Formulieren Sie Ihre eigene Antwort vor der Prüfung bei uns. Kann die Kraft des Apostels Frage eine andere als diese: Wenn es wahr ist, dass Gott "Barmherzigkeit", auf die er will, und auch "verhärtet" wen er will, was wird dann der menschlichen Verantwortung? In einem solchen Fall sind Männer nichts Besseres, als Marionetten, und wenn das wahr sein, dann wäre es für Gott "bemängeln" mit seiner hilflosen Geschöpfe ungerecht. Mark das Wort "dann"-du wirst nun zu mir sagen: er heißt der (falschen) Schluss oder Schlussfolgerung, die der Einwender schöpft aus, was der Apostel gesagt hatte. Und Mark, mein Leser, der Apostel leicht sah er die Lehre formuliert würde dies sehr Einwand erhoben hatte, und wenn, was wir in diesem Buch provoziert geschrieben, in einigen wenigstens, (all jene, deren fleischliche Gedanken sind nicht von der göttlichen Gnade gedämpft) die Derselbe Einwand, dann muss es entweder, weil wir nicht die Lehre, die weiter in # Ro 9:1-33 Set vorgestellt haben, oder weil die menschliche Natur seit dem Apostel heute nichts geändert. Betrachten wir nun den Rest des Verses. {#} Ro 09.19 Der Apostel wiederholt die gleichen Einwände in einer etwas anderen Form-Wiederholungen es so, dass seine Bedeutung darf nicht mis-sunderstood nämlich: "Denn wer kann seinem Willen widerstehen?" Es ist klar, dass das Thema unter sofortige Diskussion bezieht sich auf Gottes "wird", dh seine souveräne Art, die bestätigt, was wir oben gesagt haben auf, {#} Ro 9:17,18 wo wir behauptet, daß es keinen gerichtlichen Härten, die in Sicht ist (das heißt, Härten wegen der vorherigen Ablehnung der Wahrheit), aber souverän "Härten", das heißt, die "Härten" eines gefallenen und sündigen Geschöpf aus keinem anderen Grund als dem, in den souveränen Willen Gottes innewohnt. Und damit die Frage "Wer kann seinem Willen widerstehen?" Was dann wird der Apostel sagen in ihrer Antwort auf diese Einwände?
{# Ro 09.20} "Ja, lieber Mensch, wer bist du, daß du mit Gott? Soll das Ding gebildet zu ihm sagen, dass es gebildet wird, Warum hast du mich so gemacht? "Der Apostel, dann habe nicht gesagt, der Einwand sei sinnlos und grundlos, sondern er der Einwender für seine Gottlosigkeit tadelt. Er erinnert ihn daran, daß er nur ein "Mann", ein Geschöpf, und als solche ist es sehr ungehörig und unverschämt für ihn auf "Antwort (argumentieren, oder Grund) gegen Gott." Hinzu kommt, er ihn daran erinnert, dass er nichts mehr als ein "Ding, gebildet" und daher ist es Wahnsinn und Blasphemie zu erheben gegen den früheren sich. Ere Verlassen dieser Vers sei darauf hingewiesen, dass seine letzten Worte: "Warum hast du mich so" Helfen Sie uns, um zu bestimmen, unverkennbar, den genauen Gegenstand der Diskussion. In Anbetracht der unmittelbaren Kontext was kann die Kraft der sein "so?" Was, aber wie im Fall von Esau, warum hast du mich ein Objekt der "Hass?" Was, aber wie im Fall des Pharao, Warum hast du mich gemacht einfach zu "härten" mich? Welche anderen Sinn kann, ziemlich, um es zugeordnet werden?
Es ist sehr wichtig, klar zu halten, bevor uns, dass die Apostel Objekt in diesem Durchgang auf der Souveränität Gottes im Umgang mit, die einerseits zu behandeln ist, denen, die er liebt-Schiffe zu Ehren und Gefäßen der Barmherzigkeit, und auch auf der anderen Hand, mit denen, die er "hasst" und "verhärtet"-Schiffe zu entehren und Gefäße des Zorns.
{# Ro 9:21-23} Hat nicht der Töpfer Macht über den Ton, aus derselben Masse, um ein Gefäß zu Ehren machen und andere zu entehren? What if God, willing to show his wrath, and to make his power known, endured with much longsuffering the vessels of wrath fitted to destruction: And that he might make known the riches of his glory on the vessels of mercy, which he had afore prepared unto glory. In these verses the apostle furnishes a full and final reply to the objections raised in. {#Ro 9:19} First, he asks, “Hath not the potter power over the clay?” etc. It is to be noted the word here translated “power” is a different one in the Greek from the one rendered “power” in {#Ro 9:22} where it can only signify his might; but here in, {#Ro 9:21} the power spoken of must refer to the Creator's rights or sovereign prerogatives; that this is so, appears from the fact that the same Greek word is employed in #Joh 1:12 —”As many as received him, to them gave he power to become the sons of God”—which, as is well known, means the right or privilege to become the sons of God. The RV employs “right” both in #Joh 1:12 and #Ro 9:21.
{# Ro 9.21} "Hat nicht der Töpfer Macht über den Ton von derselben Masse, um ein Gefäß zu Ehren, und eine andere zu entehren?" Dass die "Potter" hier ist Gott selbst ist sicher aus dem vorherigen Vers wo der Apostel fragt: "Wer bist du, dass du mit Gott?" und dann, spricht im Hinblick auf die Figur, die er gerade dabei war, zu verwenden, fährt fort: "Soll das Ding gebildet zu ihm sagen, dass es gebildet" usw. Einige gibt es, die würden diese Worte ihre Kraft mit dem Argument, dass, während die menschlichen Töpfer macht bestimmte Schiffe für weniger ehrenwerten Zwecke verwendet werden als andere, doch sie sind entworfen, um einige nützliche Platz füllen zu berauben. Aber der Apostel hier nicht sagen: "Hat nicht der Töpfer Macht über den Ton von derselben Masse, ein Gefäß zu verwenden und eine ehrenvolle anderen eine weniger ehrenvolle Gebrauch zu machen," aber er spricht von einigen "Schiffe" gemacht " zu dis Ehre. "Es ist natürlich wahr, dass Gottes Weisheit noch voll bestätigt werden, so viel wie die Zerstörung der Verdammten fördert seine Herrlichkeit in welcher Weise die nächste Vers sagt uns.
Ere passing to the next verse let us summarize the teaching of this and the two previous ones. In {#Ro 9:19} two questions are asked, “Thou wilt say then unto me, Why doth he yet find fault? For who hath resisted his will?” To those questions a threefold answer is returned. First, in {#Ro 9:20} the apostle denies the creature the right to sit in judgment upon the ways of the Creator—”Nay, but, O man who art thou that repliest against God? Shall the thing formed say to him that formed it, Why hast Thou made me thus?” The apostle insists that the rectitude of God's will must not be questioned. Whatever he does must be right. Second, in {#Ro 9:21} the apostle declares that the Creator has the right to dispose of his creatures as he sees fit—”Hath not the potter power over the clay, of the same lump, to make one vessel unto honour, and another unto dishonour?” It should be carefully noted that the word for “power” here is exousian—an entirely different word from the one translated “power” in the following verse (“to make known his power”), where it is dunamin. In the words “Hath not the potter power over the clay?” it must be God's power justly exercised, which is in view—the exercise of God's rights consistently with his justice, — because the mere assertion of his omnipotency would be no such answer as God would return to the questions asked in. {#Ro 9:19} Third, in, {#Ro 9:22,23} the apostle gives the reasons why God proceeds differently with one of his creatures from another: on the one hand, it is to “shew his wrath” and to “make his power known;” on the other hand, it is to “make known the riches of his glory.”
”Hath not the potter power over the clay of the same lump, to make one vessel unto honour, and another unto dishonour?” Certainly God has the right to do this because he is the Creator. Does he exercise this right? Yes, as #Ro 9:13,17 clearly show us—”For this same purpose have I raised thee (Pharaoh) up”.
{#Ro 9:22} “What if God, willing to show his wrath, and to make his power known, endured with much longsuffering the vessels of wrath fitted to destruction”. Here the apostle tells us in the second place, why God acts thus, ie, differently with different ones—having mercy on some and hardening others, making one vessel unto honour and another unto dishonour. Observe, that here in {#Ro 9:22} the apostle first mentions “vessels of wrath,” before he refers in {#Ro 9:23} to the “vessels of mercy.” Why is this? The answer to this question is of first importance: we reply, Because it is the “vessels of wrath” who are the subjects in view before the objector in. {#Ro 9:19} Two reasons are given why God makes some “vessels unto dishonour:” first, to “show his wrath,” and secondly “to make his power known”—both of which were exemplified in the case of Pharaoh.
One point in the above verse requires separate consideration—”Vessels of wrath fitted to destruction.” The usual explanation which is given of these words is that the vessels of wrath fit themselves to destruction, that is, fit themselves by virtue of their wickedness; and it is argued that there is no need for God to “fit them to destruction,” because they are already fitted by their own depravity, and that this must be the real meaning of this expression. Now if by “destruction” we understand punishment, it is perfectly true that the non-elect do “fit themselves,” for everyone will be judged “according to his works;” and further, we freely grant that subjectively the non-elect do fit themselves for destruction. But the point to be decided is, Is this what the apostle is here referring to? And, without hesitation, we reply it is not. Go back to #Ro 9:11-13: did Esau fit himself to be an object of God's hatred, or was he not such before he was born? Again; did Pharaoh fit himself for destruction, or did not God harden his heart before the plagues were sent upon Egypt?—see #Ex 4:21!
#Ro 9:22 is clearly a continuation in thought of {#Ro 9:21} and #Ro 9:21 is part of the apostle's reply to the questions raised in #Ro 9:20: therefore, to fairly follow out the figure, it must be God himself who “fits” unto destruction the vessels of wrath. Should it be asked how God does this, the answer, necessarily, is, objectively, — he fits the non-elect unto destruction by his fore-ordinating decrees. Should it be asked why God does this, the answer must be, to promote his own glory, ie, the glory of his justice, power and wrath. “The sum of the apostle's answer here is, that the grand object of God, both in the election and the reprobation of men, is that which is paramount to all things else in the creation of men, namely, his own glory” (Robert Haldane).
{# Ro 9.23} "Und dass er den Reichtum seiner Herrlichkeit an den Gefäßen der Barmherzigkeit, die er zuvor zur Herrlichkeit vorbereitet hatte bekannt zu machen." Der einzige Punkt in diesem Vers, der Aufmerksamkeit verlangt, ist die Tatsache, dass die "Schiffe der Barmherzigkeit "sind hier gesagt, dass" zuvor vorbereitet zu Herrlichkeit. "Viele haben darauf hingewiesen, dass aus dem vorherigen Vers sagt nicht die Gefäße des Zorns zuvor waren bis zur Vernichtung bereit, und aus dieser Unterlassung sie zu dem Schluss, dass wir die Referenz verstehen es die Nicht-Auserwählten Einbau selbst in der Zeit, als Gott weihen sie für die Zerstörung von Ewigkeit her. Aber diese Schlussfolgerung keineswegs folgt. Wir müssen einen Blick zurück auf # Ro 09.21 und beachten Sie die Figur, die dort eingesetzt wird. "Clay" ist unbelebter Materie, korrupt, zerlegt und damit eine Substanz zu passen gefallenen Menschheit zu vertreten. Als dann die Apostel erwägt Gottes souveräne Umgang mit der Menschheit angesichts der Fall, sagt er nicht die Gefäße des Zorns waren "oben" vorbereitet zu Zerstörung, für die offensichtliche und ausreichend Grund, dass es nicht bis nach dem Mauerfall, dass sie wurde (in sich), was hier symbolisiert durch die "Ton." Alles, was notwendig ist, widerlegen die irrige Schlussfolgerung der oben genannten, ist darauf hinzuweisen, dass das, was der Gefäße des Zorns sagte nicht, dass sie fit für die Zerstörung sind ( Welches ist das Wort, das verwendet worden wäre, wenn die Referenz musste sie Beschlag sich durch ihre eigene Bosheit gewesen), aber angebracht Zerstörung, die im Lichte des gesamten Kontext eines souveränen Koordinierung der Zerstörung durch den Schöpfer bedeuten muss. Wir zitieren hier die spitzen Worte Calvin auf diese Passage-"Es gibt Schiffe, für die Zerstörung vorbereitet, das heißt, aufgegeben wird und zur Zerstörung ernannt, sie sind auch Gefäße des Zorns, das heißt, hergestellt wird und für diesen Zweck gebildet, dass sie werden Beispiele von Gottes Rache und Unlust. Obwohl in der zweiten Klausel der Apostel behauptet mehr ausdrücklich, dass Gott es ist, die Erwählten zur Herrlichkeit, wie er hatte einfach gesagt, dass die Verdammten Schiffe für die Zerstörung vorbereitet sind, gibt es noch keine Zweifel, dass die Vorbereitung der beiden verbunden ist mit dem geheimen Ratschluss Gottes. Paul hätte sonst gesagt, daß die Verdammten aufgegeben oder warfen sich ins Verderben, aber er deutet hier, dass, bevor sie geboren sind, ihr Schicksal bestimmt sind. "Damit sind wir in herzhaften accord. # 9.29 Ro nicht sagen, dass die Gefäße des Zorns, selbst, noch übernimmt sie sagen, sie sind fit für die Zerstörung, sondern es erklärt sie "eingebaut Zerstörung", und der Kontext zeigt deutlich, es ist Gott, so "passt" ihnen objektiv durch seine ewige Dekrete.
Obwohl # Ro 9:1-33 enthält die vollste Darlegung der Lehre von der Verwerfung, gibt es noch andere Stellen, die sich darauf beziehen, ein oder zwei weitere, von denen wir nun kurz bemerken werden: -
"Was dann? That which Israel seeketh for, that he obtained not, but the election obtained it, and the rest were hardened.” {#Ro 11:7 RV} Here we have two distinct and clearly defined classes which are set in sharp antithesis: the “election” and “the rest;” the one “obtained,” the other is “hardened.” On this verse we quote from the comments of John Bunyan of immortal memory:—”These are solemn words: they sever between men and men—the election and the rest, the chosen and the left, the embraced and the refused. By 'rest' here must needs be understood those not elect, because set the one in opposition to the other, and if not elect, whom then but reprobate?”
Writing to the saints at Thessalonica the apostle declared, “For God hath not appointed us to wrath, but to obtain salvation by our Lord Jesus Christ.” {#1Th 5:9} Now surely it is patent to any impartial mind that this statement is quite pointless if God has not “appointed” any to wrath. To say that God “hath not appointed us to wrath,” clearly implies that there are some whom he has “appointed to wrath,” and were it not that the minds of so many professing Christians are so blinded by prejudice, they could not fail to clearly see this.
”A Stone of stumbling, and a Rock or offence, even to them who stumble at the Word, being disobedient, whereunto also they were appointed”. {#1Pe 2:8} The whereunto manifestly points back to the stumbling at the Word, and their disobedience. Here, then, God expressly affirms that there are some who have been “appointed” (it is the same Greek word as in #1Th 5:9) unto disobedience. Our business is not to reason about it, but to bow to Holy Scripture. Our first duty is not to understand, but to believe what God has said.
”But these, as natural brute beasts, made to be taken and destroyed, speak evil of the things that they understand not; and shall utterly perish in their own corruption.” {#2Pe 2:12} Here, again, every effort is made to escape the plain teaching of this solemn passage. We are told that it is the “brute beasts” who are “made to be taken and destroyed,” and not the persons here likened to them. All that is needed to refute such sophistry is to inquire wherein lies the point of analogy between the “these” (men) and the “brute beasts?” What is the force of the “as”—but “these as brute beasts?” Clearly, it is that “these” men as brute beasts, are the ones who, like animals, are “made to be taken and destroyed:” the closing words confirming this by reiterating the same sentiment—”and shall utterly perish in their own corruption.”
”For there are certain men crept in unawares, who were before of old ordained to this condemnation; ungodly men, turning the grace of our God into lasciviousness, and denying the only Lord God, and our Lord Jesus Christ.” {#Jude 1:4} Attempts have been made to escape the obvious force of this verse by substituting a different translation. The RV gives: “But there are certain men crept in privily, even they who were of old written of beforehand unto this condemnation.” But this altered rendering by no means gets rid of that which is so distasteful to our sensibilities. The question arises, Where were these “of old written of beforehand?” Certainly not in the Old Testament, for nowhere is there any reference there to wicked men creeping into Christian assemblies. If “written of” be the best translation of “prographo,” the reference can only be to the book of the divine decrees. So whichever alternative be selected there can be no evading the fact that certain men are “before of old” marked out by God “unto condemnation.”
”And all that dwell on the earth shall worship him (viz. the Antichrist), every one whose name hath not been written from the foundation of the world in the Book of Life of the Lamb that hath been slain” (#Re 13:8, RV compare #Re 17:8). Here, then, is a positive statement affirming that there are those whose names were not written in the Book of Life. Because of this they shall render allegiance to and bow down before the Antichrist.
Here, then, are no less than ten passages which most plainly imply or expressly teach the fact of reprobation. They affirm that the wicked are made for the Day of Evil; that God fashions some vessels unto dis honour; and by his eternal decree (objectively) fits them unto destruction; that they are like brute beasts, made to be taken and destroyed, being of old ordained unto this condemnation. Therefore in the face of these scriptures we unhesitatingly affirm (after nearly twenty years careful and prayerful study of the subject) that the Word of God unquestionably teaches both Predestination and Reprobation, or to use the words of Calvin, “Eternal Election is God's predestination of some to salvation, and others to destruction”.
Having thus stated the doctrine of Reprobation, as it is presented in Holy Writ, let us now mention one or two important considerations to guard it against abuse and prevent the reader from making any unwarranted deductions:—
First, the doctrine of Reprobation does not mean that God purposed to take innocent creatures, make them wicked, and then damn them. Scripture says, “God hath made man upright, but they have sought out many inventions.” {#Ec 7:29} God has not created sinful creatures in order to destroy them, for God is not to be charged with the sin of his creatures. The responsibility and criminality is man's.
God's decree of Reprobation contemplated Adam's race as fallen, sinful, corrupt, guilty. From it God purposed to save a few as the monuments of his sovereign grace; the others he determined to destroy as the exemplification of his justice and severity. In determining to destroy these others, God did them no wrong. They had already fallen in Adam, their legal representative; they are therefore born with a sinful nature, and in their sins he leaves them. Nor can they complain. This is as they wish; they have no for holiness; they love darkness rather than light. Where, then, is there any injustice if God “gives them up to their own hearts' lusts!” {#Ps 81:12}
Second, the doctrine of Reprobation does not mean God refuses to save those who earnestly seek salvation. The fact is that the reprobate have no longing for the Saviour: they see in him no beauty that they should desire him. They will not come to Christ—why then should God force them to? He turns away none who do come—where then is the injustice of God fore-determining their just doom? None will be punished but for their iniquities; where then, is the supposed tyrannical cruelty of the Divine procedure? Remember that God is the Creator of the wicked, not of their wickedness; he is the Author of their being, but not the Infuser of their sin.
God does not (as we have been slanderously reported to affirm) compel the wicked to sin, as the rider spurs on an unwilling horse. God only says in effect that awful word, “Let them alone.” {#Mt 15:14} He needs only to slacken the reins of providential restraint, and withhold the influence of saving grace, and apostate man will only too soon and too surely, of his own accord, fall by his iniquities. Thus the decree of reprobation neither interferes with the bent of man's own fallen nature, nor serves to render him the less inexcusable.
Third, the decree of Reprobation in no wise conflicts with God's goodness. Though the non-elect are not the objects of his goodness in the same way or to the same extent as the elect are, yet are they not wholly excluded from a participation of it. They enjoy the good things of Providence (temporal blessings) in common with God's own children, and very often to a higher degree. But how do they improve them? Does the (temporal) goodness of God lead them to repent? Nay, verily, they do but “despise his goodness, and forbearance, and longsuffering, and after their hardness and impenitency of heart treasure up unto themselves wrath against the day of wrath.” {#Ro 2:4,5} On what righteous ground, then, can they murmur against not being the objects of his benevolence in the endless ages yet to come? Moreover, if it did not clash with God's mercy and kindness to leave the entire body of the fallen angels {#2Pe 2:4} under the guilt of their apostasy; still less can it clash with the Divine perfections to leave some of fallen mankind in their sins and punish them for them.
Finally, let us interpose this necessary caution: It is utterly impossible for any of us, during the present life, to ascertain who are among the reprobate. We must not now so judge any man, no matter how wicked he may be. The vilest sinner, may, for all we know, be included in the election of grace and be one day quickened by the Spirit of grace. Our marching orders are plain, and woe be unto us if we disregard them—”Preach the Gospel to every creature.” When we have done so our skirts are clear. If men refuse to heed, their blood is on their own heads; nevertheless “we are unto God a sweet savour of Christ, in them that are saved, and in them that perish. To the one we are a savour of death unto death; and to the other we are a savour of life unto life.” {#2Co 2:15,16}
We must now consider a number of passages which are often quoted with the purpose of showing that God has not fitted certain vessels to destruction or ordained certain ones to condemnation. First, we cite #Eze 18:31 —”Why will ye die, O house of Israel?” On this passage we cannot do better than quote from the comments of Augustus Toplady:—”This is a passage very frequently, but very idly, insisted upon by Arminians, as if it were a hammer which would at one stroke crush the whole fabric to powder. But it so happens that the “death” here alluded to is neither spiritual nor eternal death: as is abundantly evident from the whole tenor of the chapter. The death intended by the prophet is a political death; a death of national prosperity, tranquillity, and security. The sense of the question is precisely this: What is it that makes you in love with captivity, banishment, and civil ruin? Abstinence from the worship of images might, as a people, exempt you from these calamities, and once more render you a respectable nation. Are the miseries of public devastation so alluring as to attract your determined pursuit? Why will ye die? die as the house of Israel, and considered as a political body? Thus did the prophet argue the case, at the same time adding—”For I have no pleasure in the death of him that dieth saith the Lord God, wherefore, turn yourselves, and live ye. “This imports: First, the national captivity of the Jews added nothing to the happiness of God. Second, if the Jews turned from idolatry, and flung away their images, they should not die in a foreign, hostile country, but live peaceably in their own land and enjoy their liberties as an independent people.” To the above we may add: political death must be what is in view in #Eze 18:31,32 for the simple but sufficient reason that they were already spiritually dead!
#Mt 25:41 is often quoted to show that God has not fitted certain vessels to destruction—”Depart from me, ye cursed, into everlasting fire, prepared for the Devil and his angels.” This is, in fact, one of the principal verses relied upon to disprove the doctrine of Reprobation. But we submit that the emphatic word here is not “for” but “Devil.” This verse (see context) sets forth the severity of the judgment which awaits the lost. In other words, the above scripture expresses the awfulness of the everlasting fire rather than the subjects of it—if the fire be “prepared for the Devil and his angels” then how intolerable it will be! If the place of eternal torment into which the damned shall be cast is the same as that in which God's arch enemy will suffer, how dreadful must that place be!
Again: if God has chosen only certain ones to salvation, why are we told that God “now commandeth all men everywhere to repent?” {#Ac 17:3} That God commandeth “all men” to repent is but the enforcing of his righteous claims as the moral Governor of the world. How could he do less, seeing that all men everywhere have sinned against him? Furthermore; that God commandeth all men everywhere to repent argues the universality of creature responsibility. But this scripture does not declare that it is God's pleasure to “give repentance” {#Ac 5:31} to all men everywhere. That the apostle Paul did not believe God gave repentance to every soul is clear from his words in #2Ti 2:25 —”In meekness instructing those that oppose themselves; if God peradventure will give them repentance to the acknowledging of the truth.”
Again, we are asked, if God has “ordained” only certain ones unto eternal life, then why do we read that he “will have all men to be saved, and come to the knowledge of the truth?” {#1Ti 2:4} The reply is, that the words “all” and “all men,” like the term “world,” are often used in a general and relative sense. Let the reader carefully examine the following passages: #Mr 1:5 Joh 6:45,8:2 Ac 21:28,22:15 2Co 3:2 etc., and he will find full proof of our assertion. #1Ti 2:4 cannot teach that God wills the salvation of all mankind, or otherwise all mankind would be saved—”What his soul desireth even that he doeth!” {#Job 23:13}
Again; we are asked, Does not Scripture declare, again and again, that God is no “respecter of persons?” We answer, it certainly does, and God's electing grace proves it. The seven sons of Jesse, though older and physically superior to David, are passed by, while the young shepherd boy is exalted to Israel's throne. The scribes and lawyers pass unnoticed, and ignorant fishermen are chosen to be the apostles of the Lamb. Divine truth is hidden from the wise and prudent and is revealed to babes instead. The great majority of the wise and noble are ignored, while the weak, the base, the despised, are called and saved. Harlots and publicans are sweetly compelled to come in to the gospel feast, while self-righteous Pharisees are suffered to perish in their immaculate morality. Truly, God is “no respecter” of persons or he would not have saved me.
That the Doctrine of Reprobation is a “hard saying”—to the carnal mind is readily acknowledged—yet, is it any “harder” than that of eternal punishment? That it is clearly taught in Scripture we have sought to demonstrate, and it is not for us to pick and choose from the truths revealed in God's Word. Let those who are inclined to receive those doctrines which commend themselves to their judgment, and who reject those which they cannot fully understand, remember those scathing words of our Lord's, “O fools, and slow of heart to believe all that the prophets have spoken:” {#Lu 24:25} fools because slow of heart; slow of heart, not dull of head!
Once more we would avail ourselves of the language of Calvin: “But, as I have hitherto only recited such things as are delivered without any obscurity or ambiguity in the Scriptures, let persons who hesitate not to brand with ignominy those Oracles of Heaven, beware what kind of opposition they make. For, if they pretend ignorance, with a desire to be commended for their modesty, what greater instance of pride can be conceived, than to oppose one little word to the authority of God! as, 'It appears otherwise to me,' or 'I would rather not meddle with this subject.' But if they openly censure, what will they gain by their puny attempts against heaven? Their petulance, indeed, is no novelty; for in all ages there have been impious and profane men, who have virulently opposed this doctrine. But they shall feel the truth of what the Spirit long ago declared by the mouth of David, that God 'is clear when he judgeth'. {#Ps 51:4} David obliquely hints at the madness of men who display such excessive presumption amidst their insignificance, as not only to dispute against God, but to arrogate to themselves the power of condemning him. In the meantime, he briefly suggests, that God is unaffected by all the blasphemies which they discharge against heaven, but that he dissipates the mists of calumny, and illustriously displays his righteousness; our faith, also, being founded on the Divine Word, and therefore, superior to all the world, from its exaltation looks down with contempt upon those mists” (John Calvin).
In closing this chapter we propose to quote from the writings of some of the standard theologians since the days of the Reformation, not that we would buttress our own statements by an appeal to human authority, however venerable or ancient, but in order to show that what we have advanced in these pages is no novelty of the twentieth century, no heresy of the “latter days” but, instead, a doctrine which has been definitely formulated and commonly taught by many of the most pious and scholarly students of Holy Writ.
”Predestination we call the decree of God, by which he has determined in himself, what he would have to become of every individual of mankind. For they are not all created with a similar destiny: but eternal life is foreordained for some, and eternal damnation for others. Every man, therefore, being created for one or the other of these ends, we say, he is predestinated either to life or to death”—from John Calvin's “Institutes” (1536 AD) Book III, Chapter XXI entitled “Eternal Election, or God's Predestination of Some to Salvation and of Others to Destruction.”
We ask our readers to mark well the above language. A perusal of it should show that what the present writer has advanced in this chapter is not “Hyper-Calvinism” but real Calvinism, pure and simple. Our purpose in making this remark is to show that those who, not acquainted with Calvin's writings, in their ignorance condemn as ultra-Calvanism that which is simply a reiteration of what Calvin himself taught—a reiteration because that prince of theologians as well as his humble debtor have both found this doctrine in the Word of God itself.
Martin Luther is his most excellent work “De Servo Arbitrio” (Free Will a Slave), wrote: “All things whatsoever arise from, and depend upon, the divine appointments, whereby it was preordained who should receive the Word of Life, and who should disbelieve it, who should be delivered from their sins, and who should be hardened in them, who should be justified and who should be condemned. This is the very truth which razes the doctrine of free will from its foundations, to wit, that God's eternal love of some men and hatred of others is immutable and cannot be reversed.”
John Fox, whose Book of Martyrs was once the best known work in the English language (alas that it is not so today, when Roman Catholicism is sweeping upon us like a great destructive tidal wave!), wrote:—”Predestination is the eternal decreement of God, purposed before in himself, what should befall all men, either to salvation, or damnation”.
The “Larger Westminster Catechism” (1688)—adopted by the General Assembly of the Presbyterian Church—declares, “God, by an eternal and immutable decree, out of his mere love, for the praise of his glorious grace, to be manifested in due time, hath elected some angels to glory, and in Christ hath chosen some men to eternal life, and the means thereof; and also, according to his sovereign power, and the unsearchable counsel of his own will (whereby he extendeth or withholdeth favour as he pleases), hath passed by, and foreordained the rest to dishonour and wrath, to for their sin inflicted, to the praise of the glory of his justice”.
John Bunyan, author of “The Pilgrim's Progress,” wrote a whole volume on “Reprobation.” From it we make one brief extract:—”Reprobation is before the person cometh into the world, or hath done good or evil. This is evidenced by #Ro 9:11. Here you find twain in their mother's womb, and both receiving their destiny, not only before they had done good or evil, but before they were in a capacity to do it, they being yet unborn—their destiny, I say, the one unto, the other not unto the blessing of eternal life; the one elect, the other reprobate; the one chosen, the other refused.” In his “Sighs from Hell,” John Bunyan also wrote: “They that do continue to reject and slight the Word of God are such, for the most part, as are ordained to be damned”.
Commenting upon #Ro 9:22 “What if God willing to show his wrath, and to make his power known, endured with much longsuffering the vessels of wrath fitted to destruction” Jonathan Edwards (Vol. 4, p. 306—1743 AD) says, “How awful doth the majesty of God appear in the dreadfulness of his anger! This we may learn to be one end of the damnation of the wicked.”
Augustus Toplady, author of “Rock of Ages” and other sublime hymns, wrote: “God, from all eternity decreed to leave some of Adam's fallen posterity in their sins, and to exclude them from the participation of Christ and his benefits.” And again; “We, with the Scriptures, assert: That there is a predestination of some particular persons to life, for the praise of the glory of divine grace; and also a predestination of other particular persons to death for the glory of divine justice—which death of punishment they shall inevitably undergo, and that justly, on account of their sins”.
George Whitefield, that stalwart of the eighteenth century, used by God in blessing to so many, wrote: “Without doubt, the doctrine of election and reprobation must stand or fall together…I frankly acknowledge I believe the doctrine of Reprobation, that God intends to give saving grace, through Jesus Christ, only to a certain number; and that the rest of mankind, after the fall of Adam, being justly left of God to continue in sin, will at last suffer that eternal death which is its proper wages”.
”Fitted to destruction.” {#Ro 9:22} After declaring this phrase admits of two interpretations, Dr. Hodge—perhaps the best known and most widely read commentator on Romans—says, “The other interpretation assumes that the reference is to God and that the Greek word for 'fitted' has its full participle force; prepared (by God) for destruction.” This, says Dr. Hodge, “Is adopted not only by the majority of Augustinians, but also by many Lutherans.”
Were it necessary we are prepared to give quotations from the writings of Wycliffe, Huss, Ridley, Hooper, Cranmer, Ussher, John Trapp, Thomas Goodwin, Thomas Manton (Chaplain to Cromwell), John Owen, Witsius, John Gill (predecessor of Spurgeon), and a host of others. We mention this simply to show that many of the most eminent saints in bygone days, the men most widely used of God, held and taught this doctrine which is so bitterly hated in these last days, when men will no longer “endure sound doctrine;” hated by men of lofty pretensions, but who, notwithstanding their boasted orthodoxy and much advertised piety, are not worthy to unfasten the shoes of the faithful and fearless servants of God of other days.
Tags: Sovereinity of God
