Capítulo 5-La soberanía de Dios en la reprobación. (AW Pink)
"Mira, pues, la bondad y la severidad de Dios". () # Ro 11:22
En el último capítulo en el tratamiento de la Soberanía de Dios Padre en la salvación, que observaron a los siete pasajes que lo represente como hacer una elección de entre los hijos de los hombres, y predestinarnos ciertas personas para ser conformados a la imagen de su Hijo. El lector reflexivo, naturalmente, le preguntará, ¿Y qué de aquellos que no eran "ordenados para vida eterna?" La respuesta que generalmente se volvió sobre esta cuestión, incluso por aquellos que profesan creer lo que las Escrituras enseñan acerca de la soberanía de Dios, es decir, que Dios pasa por los no elegidos, los deja solos para seguir su propio camino, y al final les arroja al lago de fuego porque se negaron a su manera, y rechazó el Salvador de su prestación. Pero esto es sólo una parte de la verdad, y la otra parte-lo que es más ofensivo para la mente carnal-es ignorado o negado.
Habida cuenta de la solemnidad terrible del tema aquí antes que nosotros, teniendo en cuenta el hecho de que hoy casi todos, incluso aquellos que profesan ser calvinistas-Rechazamos y repudiamos esta doctrina, y en vista del hecho de que se trata de uno de los puntos en nuestro libro que se calcula para recaudar la mayor controversia, creemos que una amplia investigación sobre este aspecto de la Verdad de Dios que se exige. Esa rama de la presente cuestión de la soberanía de Dios es profundamente misterioso que libremente lo permiten, sin embargo, esa no es razón para que lo rechace. El problema es que, hoy en día, hay tantos que reciben el testimonio de Dios solamente en lo que puede explicar satisfactoriamente por todas las razones y los motivos de su conducta, lo que significa que no aceptará nada sino lo que se puede medir en la pequeña las escalas de sus limitadas capacidades propias.
Afirmar que en su baldest constituyen el punto de que vamos a considerar es, Dios ha predestinado a algunos que a la condenación? Que muchos serán eternamente condenados se desprende de la Escritura, que cada uno será juzgado según sus obras y cosechar lo que ha sembrado, y que en consecuencia su "condenación es justa," () # Ro 3:08 es igualmente seguro, y que Dios decretó que los no elegidos debe elegir el curso que siguen ahora se comprometen a probar.
De lo que ha sido antes que nosotros en el capítulo anterior relativo a la elección de algunos a la salvación, que inevitablemente seguiría, incluso si la Escritura había guardado silencio sobre ella, que debe haber un rechazo de los demás. Cada elección, evidentemente y necesariamente implica un rechazo, por donde no hay dejar de lado no puede haber elección. Si hay algunos a quienes Dios ha elegido para salvación, () # 2 Tes 2:03 tiene que haber otros que no son elegidos para salvación. Si hay algo que el Padre dio a Cristo, () # Joh 6:37 tiene que haber otros que no dio a Cristo. Si hay algunos cuyos nombres están escritos en el libro del Cordero de la Vida, () # Re 21:27 debe haber otros cuyos nombres no están escritos allí. Que este es el caso de que se comprueba plenamente a continuación.
Ahora todos reconocen que desde la fundación del mundo Dios conoció de antemano y sin duda previó que sería y que no recibe a Cristo como su Salvador, por lo tanto en dar a luz a ser y los que él sabía que iba a rechazar a Cristo, necesariamente los creó á condenación. Todo lo que se puede decir en respuesta a esto es que no, mientras que Dios antes conoció estos se rechazan a Cristo, sin embargo, no decretó que deberían. Pero esta es una petición de principio real de que se trata. Dios tenía una razón clara por qué creó a los hombres, un destino determinado por qué se creó este e individuales que, y teniendo en cuenta el destino eterno de sus criaturas, se había propuesto, o bien que éste debe pasar la eternidad en el cielo o que éste debe pasar la eternidad en el Lago de Fuego. Si entonces se preveía que en la creación de una persona segura de que esa persona sería despreciar y rechazar al Salvador, pero sabiendo de antemano que, sin embargo, trajo a la existencia de esa persona, entonces es claro que él diseñó y ordenó que se le debe estar eternamente perdido. Una vez más, la fe es don de Dios y el propósito de darle sólo a algunos, no implica el fin de darlo a los demás. Sin fe no hay salvación "el que no creyere, será condenado", por lo tanto, si hubiera algunos de los descendientes de Adán a quien no se propuso para dar fe, tiene que ser, porque él ordenó que fueran condenados.
No sólo no hay escape de estas conclusiones, pero la historia, las confirma. Antes de la Divina Encarnación, desde hace casi dos mil años, la gran mayoría de la humanidad se quedaron en la miseria hasta de los medios externos de la gracia, se vea favorecida sin predicar la Palabra de Dios y sin la revelación escrita de su voluntad. Por muchos siglos Israel es el único país al que la Deidad concedido ningún descubrimiento especial de sí mismo: «¿Quién en edades pasadas ha dejado todas las gentes andar en sus propios caminos" () # Hech 14:16 - "Sólo (Israel) he conocido de todas las familias de la tierra. "() # 03:02 AM Por consiguiente, como todas las demás naciones se vieron privados de la predicación de la Palabra de Dios, eran extraños a la fe que viene por el mismo. () # Ro 10:17 Estas naciones no sólo eran ignorantes de Dios mismo, sino de la manera de complacerlo, de la forma verdadera de la aceptación con él, y los medios de llegar al goce eterno de sí mismo.
Ahora bien, si Dios hubiese querido su salvación, ¿no habría concedido a los medios de salvación? ¿No le han dado todas las cosas necesarias a tal fin? Pero es una cuestión innegable hecho de que no lo hizo. Si, pues, la Deidad puede, de manera coherente, con su justicia, la misericordia y la benevolencia, niegan a algunos medios de la gracia, y los encerraron en densas tinieblas y la incredulidad (a causa de los pecados de sus antepasados, las generaciones antes), ¿por qué que se consideren incompatibles con sus perfecciones excluir a algunas personas, muchas, de la gracia en sí, y de que la vida eterna que está conectado con él? viendo que él es el Señor soberano y el eliminador tanto del destino que los medios de plomo, y los medios que conducen a ese fin?
Bajando hasta nuestros días, y los de nuestro propio país-dejando de lado la multitud de casi unnumberable paganos no evangelizados, ¿no es evidente que hay muchas personas que viven en tierras donde se predica el Evangelio, las tierras que están llenas de iglesias, que extraños morir para Dios y su santidad? Es cierto que los medios de gracia estaban cerca de su mano, pero muchos de ellos no lo sabían. Miles nacen en hogares donde se les enseña desde la infancia a lo que se refiere a todos los cristianos como los hipócritas y farsantes como predicadores arco. Otros, se les instruye desde la cuna en el catolicismo romano, y están capacitados para lo que se refiere el cristianismo evangélico como una herejía mortal, y la Biblia como un libro muy peligroso para ellos a leer. Otros, que se crían en "Ciencia Cristiana" las familias, no sé más del verdadero Evangelio de Cristo que no los paganos no evangelizados. La gran mayoría de estos mueren en la ignorancia absoluta de la Vía de la Paz. Ahora no estamos obligados a concluir que no era la voluntad de Dios para comunicar la gracia a ellos? De haber sido de otra manera su voluntad, ¿no lo habría hecho comunicó su gracia a ellos? Si, entonces, era la voluntad de Dios, con el tiempo, se niegan a su gracia, tiene que haber sido su voluntad desde toda la eternidad, ya que su voluntad es, como él mismo, el mismo ayer, hoy y siempre. Que no se puede olvidar que la providencia de Dios no son sino las manifestaciones de sus decretos: lo que Dios hace en el tiempo es sólo lo que él propuso en su eternidad, será propio ser la causa única de todas sus actos y obras. Por lo tanto de su realidad, dejando a algunos hombres en impenitency final y la incredulidad que seguramente se reúnen era su eterna determinación de hacerlo, y por consiguiente, reprueba que algunos de antes de la fundación del mundo.
En la Confesión de Westminster se dice, "Dios desde toda la eternidad hizo por el consejo más sabio y santo de su propia voluntad, libre e inmutablemente predeterminó alguno llega a pasar." El difunto Sr. FW Grant-un estudiante muy cuidadoso y cauteloso y el escritor y comentarios sobre estas palabras, dijo: "Es perfectamente, divinamente cierto, que Dios ha dispuesto para su propia gloria alguno llega a pasar." Ahora bien, si estas declaraciones son verdaderas, no es la doctrina de la reprobación establecidos por ellos? ¿Cuál es, en la historia humana, es la única cosa que viene a pasar todos los días? ¿Qué es, sino que los hombres y mujeres pierden la vida, pasar de este mundo a una eternidad sin esperanza, una eternidad de sufrimiento y dolor. Si, pues, Dios ha predestinado alguno llega a pasar, entonces debe haber decretado que un gran número de seres humanos debe pasar de este mundo sin guardar a sufrir eternamente en el lago de fuego. Admitiendo la premisa general, no es la conclusión específica inevitable?
En respuesta a los apartados anteriores, el lector puede decir: Todo esto es simplemente el razonamiento, lógica, sin duda, pero aún inferencias simples. Muy bien, ahora vamos a señalar que, además de las conclusiones anteriores hay muchos pasajes en las Sagradas Escrituras, que son más claras y definidas en su enseñanza sobre este tema solemne, pasajes que son demasiado claras para ser malinterpretado y demasiado fuerte para ser evadidos. La maravilla es que los hombres buenos tantos han negado sus afirmaciones innegables.
"Josué hizo la guerra durante mucho tiempo con todos los reyes. No había una ciudad que hizo las paces con los hijos de Israel, salvo los heveos los habitantes de Gabaón: todos los demás que tomaron en la batalla. Porque era del Señor a endurecer sus corazones, para que viniesen contra Israel en la batalla, que podría destruirlos por completo, y que podría no tener ningún favor, pero que podría destruirlos, como Jehová lo había mandado a Moisés. "( # Jos 11:18-20) ¿Qué podría ser más sencillo que esto? Aquí había un gran número de cananeos cuyos corazones endurecidos el Señor, a quien había propuesto para destruir por completo, a quien le mostraron "ningún favor". Por supuesto que ellos eran malos, inmorales, idólatras, eran peores que los inmorales, idólatras caníbales de las islas de los Mares del Sur (y muchos otros lugares), a quien Dios le dio el Evangelio a través de Juan G. Paton! Ciertamente que no. Entonces ¿por qué no de Jehová comando Israel para enseñar a los cananeos sus leyes y darles instrucciones relativas a los sacrificios al Dios verdadero? Sencillamente, porque las había marcado para su destrucción, y si es así, que desde toda la eternidad.
"El Señor ha hecho todas las cosas por sí mismo: sí, aun al impío para el día de mal .." # () Pr 16:04 Que el Señor hizo todo, tal vez todos los lectores de este libro permitirá: que él hizo todo por mismo no es tan ampliamente creído. Que Dios nos hizo, no por nuestro propio bien, sino por sí mismo, no para nuestra propia felicidad, sino para su gloria; es, sin embargo, afirmado en repetidas ocasiones en la Escritura-Re 4:11. Pero Pr 16:04 # va aún más lejos: se declara expresamente que el Señor hizo al impío para el día malo: que fue su diseño para darles bienestar. Pero ¿por qué? No # Ro 9:17 nos dice, "Porque la Escritura dice Faraón, incluso a tal fin, te desperté, que podría mostrar en ti mi poder, y que mi nombre sea anunciado por toda la tierra!" Dios ha hecho a los malos que, al final, se puede demostrar "su poder", sino que demuestran al mostrar lo que un asunto fácil que es para él para someter a los valientes rebeldes y derrocar a su más poderoso enemigo.
"Y entonces yo les, nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad." () # Mt 7:23 En el capítulo anterior se ha demostrado que, las palabras "saber" y "conocimiento previo" cuando se aplica a Dios en las Escrituras, ¿no es simple referencia a su presciencia (es decir, su conocimiento al descubierto de antemano), pero a su conocimiento de la aprobación. Cuando Dios dijo a Israel: "A vosotros solamente he conocido de todas las familias de la tierra," # () Soy 3:02 es evidente que quería decir, "Sólo tuve ninguna consideración favorable a la." Cuando leemos en # Ro 11:02 No ha desechado Dios a su pueblo (Israel) que de antemano conoció, "es obvio que lo que el significado es:" Dios no ha rechazado finalmente que la gente que ha elegido como objeto de su amor-cf. # De 7:7,8. De la misma manera (y es la única forma posible) hemos de entender # Mt 7:23. En el día del juicio el Señor dirá a muchos, "Nunca os conocí." Tenga en cuenta, es más que simplemente "no os conozco." Su declaración solemne será: "Nunca os conocí"-que nunca fueron objeto de mi aprobación. Compare esto con "Sé (amor) mis ovejas, y soy conocido queridos () de la mía." () # Joh 10:14 Las ovejas "," sus elegidos, los pocos "," él "sabe-, pero la réprobos, los no elegidos, los "muchos" no sabe-no, ni siquiera antes de la fundación del mundo, les hizo saber que "NUNCA" los conocía!
En Ro 9:1-33 # la doctrina de la soberanía de Dios en su aplicación a ambos, los elegidos y réprobos se trata del largamente. Una exposición detallada de este capítulo importante sería estar fuera de nuestro alcance actual, todo lo que podemos ensayo es el de insistir sobre la parte de éste que con mayor claridad los osos en el aspecto del tema que estamos considerando.
#Ro 9:17 “For the Scripture saith unto Pharaoh, Even for this same purpose have I raised thee up that I might show my, power in thee, and that my name might be declared throughout all the earth.” These words refer us back to #Ro 9:13 and #Ro 9:14. In #Ro 9:13 God's love to Jacob and his hatred to Esau are declared. In #Ro 9:14 it is asked “Is there unrighteousness with God?” and here in #Ro 9:17 the apostle continues his reply to the objection. We cannot do better now than quote from Calvin's comments upon this verse. “There are here two things to be considered, —the predestination of Pharaoh to ruin, which is to be referred to the past and yet the hidden counsel of God, —and then, the design of this, which was to make known the name of God. As many interpreters, striving to modify this passage, pervert it, we must first observe, that for the word “I have raised thee up,” or stirred up, in the Hebrew is, “I have appointed,” by which it appears, that God, designing to show that the contumacy of Pharaoh would not prevent him to deliver his people, not only affirms that his fury had been foreseen by him, and that he had prepared means for restraining it, but that he had also thus designedly ordained it and indeed for this end, —that he might exhibit a more illustrious evidence of his own power.” It will be observed that Calvin gives as the force of the Hebrew word which Paul renders “For this purpose have I raised thee up,” —” I have appointed”. As this is the word on which the doctrine and argument of the verse turns we would further point out that in making this quotation from #Ex 9:16 the apostle significantly departs from the Septuagint—the version then in common use, and from which he most frequently quotes—and substitutes a clause for the first that is given by the Septuagint: instead of “On this account thou hast been preserved,” he gives “For this very end have I raised thee up”!
But we must now consider in more detail the case of Pharaoh which sums up in concrete example the great controversy between man and his Maker. “For now I will stretch out my hand, that I may smite thee and thy people with pestilence; and thou shalt be cut off from the earth. And in very deed for this cause have I raised thee up, for to show in thee my power; and that my name may be declared throughout all the earth.” {#Ex 9:15,16} Upon these words we offer the following comments:
First, we know from #Ex 14:1-15:27 that Pharaoh was cut off, that he was cut off by God, that he was cut off in the very midst of his wickedness, that he was cut off not by sickness nor by the infirmities which are incident to old age, nor by what men term an accident, but cut off by the immediate hand of God in judgment.
En segundo lugar, es querido que Dios levantó a Faraón para este mismo fin de "lo cortó", que en la lengua del Nuevo Testamento significa "destruido". Dios nunca hace nada sin un diseño previo. Al darle ser, en la preservación de él a través de la infancia y la niñez, en la crianza de él en el trono de Egipto, Dios tuvo un final a la vista. Que tal fue el propósito de Dios se desprende de sus palabras a Moisés antes de ir a Egipto, a la demanda de Faraón que el pueblo de Jehová se debe permitir que vaya un viaje de tres días por el desierto para adorarle "Y el Señor dijo a Moisés: Cuando hayas vuelto a Egipto, mira que hagas todos estos prodigios delante de Faraón, que he puesto en tu mano, pero yo endureceré su corazón, que no dejará ir al pueblo. "(Ex 4:21 # ) Pero no sólo eso, el diseño y propósito de Dios fue declarada mucho antes de esto. Cuatrocientos años antes Dios había dicho a Abram: "Sepa con certeza que tus descendientes serán extranjeros en una tierra que no es suya, y les preste servicio, y que será oprimida cuatrocientos años, y que también la nación, a quien , deberán cumplir, voy a juzgar ". () # Ge 15:13,14 A partir de estas palabras es evidente (una nación y su rey está mirando como uno en el Antiguo Testamento) que el propósito de Dios se formó mucho antes de que se dio a Faraón.
En tercer lugar, un examen de los tratos de Dios con Faraón deja claro que el rey de Egipto era de hecho un barco "de ira preparados para destrucción." Colocado en el trono de Egipto, con las riendas del gobierno en sus manos, se sentó al frente de la nación que ocupaba el primer rango entre los pueblos del mundo. No había otro monarca en la tierra capaz de controlar o dictar a Faraón. Para esta altura vertiginosa qué Dios plantear esta reprobada, y este curso fue un paso natural y necesario para prepararle para su destino final, ya que es un axioma divino que "anda orgullo ante la destrucción y la altivez de espíritu antes de la caída." Además, y esto es profundamente importante tener en cuenta y muy significativo Dios eliminado de Faraón sistema de retención de un pasivo, que se calculó para actuar como un control sobre él. El dotarla de Faraón de los poderes ilimitados de un rey se le ajuste, sobre todo, la influencia y el control jurídico. Pero además de esto, Dios quitó a Moisés de su presencia y su reino. Si Moisés, quien no solo era hábil en toda la sabiduría de los Egipcios, sino también se había criado en la casa de Faraón, ha sufrido a permanecer muy cerca del trono, no puede haber duda de que su ejemplo e influencia había sido un poderoso freno a la maldad del rey y la tiranía. Esto, aunque no la única causa, era claramente una de las razones por qué Dios envió a Moisés en Madián, porque fue durante su ausencia que el rey de Egipto inhumanos enmarcado sus edictos más cruel. Dios diseñó, mediante la eliminación de este sistema de seguridad, para dar todas las oportunidades de Faraón para llenar toda la medida de sus pecados, y maduran a sí mismo por su merecido, pero predestinados ruina.
En cuarto lugar, Dios "endurecido" su corazón como Él dijo que lo haría. (4:21) # Ex Esto está en completo acuerdo con las declaraciones de la Sagrada Escritura, "Los preparativos del corazón en el hombre, y la respuesta de la lengua, viene del Señor"; # () Pr 16:01 "El corazón del rey está en manos del Señor, como los ríos de agua, lo revuelven por donde quiera que va ". () # Pr. 21:01 Como todos los otros reyes, el corazón de Faraón estaba en la mano del Señor, y Dios había tanto el derecho y el poder para convertirlo por donde quiera que satisfecho. Y plugo a él para volverse en contra de todo lo bueno. Dios determinó para obstaculizar la concesión de Faraón su solicitud por medio de Moisés deje ir a Israel, hasta que le acabó de preparado para su destrucción final, y porque nada menos que este totalmente lo conveniente, Dios endureció su corazón.
Por último, es digno de un examen cuidadoso de observar cómo la vindicación de Dios en sus tratos con el faraón ha sido plenamente probada. Lo más notable es descubrir que tenemos un testimonio propio Faraón en favor de Dios y contra sí mismo! En Ex # 9:15,16 nos enteramos de cómo Dios le había dicho a Faraón con qué fin lo había levantado, y en 9:27 Ex # se nos dice que el faraón dijo: "He pecado esta vez: el Señor es justo, y yo y mi pueblo impíos. "Mark dijo que esto era por el Faraón después de que él sabía que Dios le había levantado el fin de" lo interrumpió, "después de sus juicios severos se había enviado con él, después de haber endurecido su propia corazón. Por este tiempo fue madurado bastante Faraón para el juicio, y totalmente preparado para decidir si Dios lo había herido, o si había tratado de perjudicar a Dios, y se reconoce plenamente que había "pecado" y que Dios era "justo." Una vez más; tenemos el testimonio de Moisés, que conocía en su totalidad con la conducta de Dios hacia el Faraón. Él había escuchado al principio lo que estaba el diseño de Dios en relación con el faraón; Él había sido testigo de los tratos de Dios con él, que había observado su "sufrimiento largo" hacia este vaso de ira preparados para destrucción, y al fin se había visto lo cortó en Divino juicio en el Mar Rojo. ¿Cómo, pues Moisés fue impresionado? ¿Se alzaron el grito de la injusticia? ¿Se atreven a cobrar a Dios con la injusticia? Lejos de ello. En su lugar, dice, "¿Quién como tú, oh Señor, entre los dioses? ¿Quién como tú, magnífico en santidad, temible en alabanzas, haciendo maravillas! "() # Ex 15:11
¿Fue Moisés movidos por un espíritu de venganza al ver archienemigo de Israel "cortado" por las aguas del Mar Rojo? Por supuesto que no. Sin embargo, para eliminar para siempre todas las dudas sobre esta partitura, queda por señalar la forma en que los santos en el Cielo, después de que han sido testigos de los juicios de Dios dolorida, se unen para cantar "la canción de Moisés, siervo de Dios, y el canto de los Cordero diciendo: Grandes y maravillosas son tus obras, Señor Dios Todopoderoso; justos y verdaderos son tus caminos, Rey de las Naciones Unidas. "() # Re 15:03 aquí, entonces, es el punto culminante, y la reivindicación total y definitiva de los tratos de Dios con Faraón. Santos en el cielo se unen para cantar la canción de Moisés, en la que el siervo de Dios celebrada alabanza de Jehová en el derrocamiento de Faraón y sus huestes, declarando que actuar de este modo Dios no fue injusto, pero justo y verdadero. Debemos creer, pues, que el Juez de toda la tierra hizo bien en la creación y la destrucción de este vaso de la ira, el faraón.
El caso de Faraón se establece el principio e ilustra la doctrina de la reprobación. Si Dios realmente reprobado Faraón, que con justicia puede concluir que él reprueba todas las demás a quien no los predestinó a ser conformados a la imagen de Su Hijo. Esta inferencia el apóstol Pablo llama manifiestamente de la suerte de Faraón, en el Ro 9:1-33 #, después de referirse al propósito de Dios en levantar Faraón, continúa, "por tanto". El caso de Faraón se introduce para probar la doctrina de la reprobación como la contraparte de la doctrina de la Elección.
En conclusión, diremos que en la formación de Faraón Dios muestra ni la justicia ni la injusticia, sino sólo su soberanía desnudo. Como el alfarero es soberano en la formación de los buques, así que Dios es soberano en la formación de los agentes morales.
# Ro 9:18 "Por lo tanto, él ha misericordia de quien tenga misericordia, y al que quiere endurecer, endurece". El "por tanto" anuncia la conclusión general de que el apóstol extrae de todo lo que había dicho en los tres versículos anteriores en negar que Dios fue injusto en amar y odiar a Jacob a Esaú, y específicamente se aplica el principio ejemplificado en el trato de Dios con Faraón. Rastrea todo de nuevo a la voluntad soberana del Creador. Él ama y odia a un otro, ejerce misericordia hacia unos y otros se endurece, sin referencia a nada salvo su propia voluntad soberana.
Lo que es más repelente a la intención de la carne en el versículo anterior es la referencia al endurecimiento "¿A quién se quiere endurecer, endurece"-y es justo aquí que tantos comentaristas y expositores han adulterado la verdad. La opinión más común es que el apóstol está hablando de nada más que el endurecimiento judicial, es decir, una abandonando por Dios, porque estos temas de su desagrado había rechazado su verdad primera y abandonado él. Los que sostienen esta interpretación del recurso a las escrituras como # Ro 1:19-26-Dios los entregó, es decir (ver contexto) los que conocieron a Dios, sin embargo no le glorificaron como a Dios. () # Ro 1:21 Apelación también a # 2 Tes 2:10-12. Pero es preciso señalar que la palabra "endurecer" no ocurre en ninguno de estos pasajes. Pero además, consideramos que # Ro 9:18 no tiene referencia alguna a los procedimientos judiciales "endurecimiento". El apóstol no está hablando de aquellos que ya se había vuelto la espalda a la verdad de Dios, pero en cambio, trata con la soberanía de Dios, de Dios la soberanía como se ve no sólo en mostrar misericordia a quien quiere, sino también en el endurecimiento quien le plazca. Las palabras exactas son "¿A quién", no él "todos los que han rechazado su verdad" - "quiere endurecer, endurece", y esto, únicamente por detrás de la mención de Faraón, claramente fija su significado. El caso de Faraón es bastante claro, aunque el hombre por sus glosas ha hecho todo lo posible para ocultar la verdad.
() # Ro 9:18 "Por lo tanto, él ha misericordia de quien tenga misericordia, y al que quiere endurecer, endurece". Esta afirmación de la soberanía de Dios "endurecimiento" de los pecadores "corazones-a diferencia de endurecimiento judicial no está solo. Marque el lenguaje de la # JUAN 12:37-40 "Pero a pesar de que había hecho tantas señales delante de ellos, no creían en él: que el dicho del profeta Isaías se cumpliese, que dijo, Señor, ¿quién ha creído a a nuestro anuncio? y al que tiene el brazo del Señor se ha revelado? Por lo tanto, no podía creer (¿por qué?), Porque Isaías dijo de nuevo, porque ha cegado sus ojos, y endureció su corazón (¿por qué? Debido a que se había negado a creer en Cristo? Esta es la creencia popular, pero marca la respuesta de la Escritura ) que no vean con los ojos, ni entiendan con el corazón, y se conviertan, y yo los sane. "Ahora, lector, es sólo una cuestión de si o no usted va a creer lo que Dios ha revelado en su Palabra. No es un asunto de la prolongada búsqueda o estudio profundo, sino un espíritu infantil que se necesita, a fin de comprender esta doctrina.
() # Ro 9:19 "Dirás entonces a mí, ¿Por qué habla él aún inculpa? Porque ¿quién ha resistido a su voluntad? "¿No es esta excepción, la misma que se insta hoy? La fuerza de las preguntas del apóstol que aquí parece ser la siguiente: Puesto que todo depende de la voluntad de Dios, que es irreversible, y desde esta voluntad de Dios, según la cual él puede hacer todo como soberano ya que puede tener piedad de los que quiere que tenga misericordia, y pueden rechazar la misericordia y de infligir un castigo a quien así lo desee-, ¿por qué no va a tener misericordia de todos, de modo de lograr que sean obedientes, y así poner la búsqueda de la culpa fuera de los tribunales? Ahora hay que destacar especialmente que el apóstol no rechaza la base sobre la cual descansa la excepción. No dice que Dios no pone en entredicho. No habla, los hombres pueden resistirse a su voluntad. Por otra parte, no explicar la objeción diciendo: Usted tiene todo lo que quiero decir malinterpretaba cuando dije "¿A quién que quiere lo trata con amabilidad, y que él quiere lo trata con severidad." Pero él dice: "en primer lugar, se trata de una objeción usted no tiene derecho a hacer ", y luego, 'Esto es una objeción que tenga ninguna razón para hacer" (ver al Dr. Brown). La objeción era totalmente inadmisible, ya que era una respuesta en contra de Dios. Fue a quejarse, argumentan en contra, lo que Dios había hecho!
() # Ro 9:19 "Dirás entonces a mí, ¿Por qué, ¿acaso todavía inculpa? Porque ¿quién ha resistido a su voluntad? "El lenguaje que el apóstol aquí pone en boca del oponente es tan claro y señaló, este malentendido debe ser imposible. ¿Por qué habla él aún inculpa? Ahora, lector, ¿qué significan estas palabras? Formule su propia respuesta antes de considerar la nuestra. ¿Puede la fuerza de la pregunta del apóstol ser otra que ésta: Si bien es cierto que Dios tiene "misericordia" a quien quiere, y también "se endurece", a quien él quiere, entonces lo que se convierte en la responsabilidad humana? En tal caso, los hombres no son más que marionetas, y si esto es cierto, entonces sería injusto que Dios "criticar" con sus criaturas desamparadas. Marque la palabra "Quieres, pues,"-luego me digas á-afirma la inferencia (falso) o conclusión a la que el opositor saca de lo que el apóstol había estado diciendo. Y marca, mi lector, el apóstol rápidamente vio la doctrina que él había formulado esta objeción sería muy, ya menos que lo que hemos escrito lo largo de este libro provoca, en algunos al menos, (todos aquellos cuyas mentes carnales no son sometidos por la gracia divina) la misma objeción, entonces debe ser porque no hemos presentado la doctrina que se expone en el # Ro 9:1-33, o bien porque la naturaleza humana ha cambiado desde el primer día del apóstol. Consideremos ahora el resto del versículo. () # Ro 9:19 El apóstol repite la misma alegación en una forma ligeramente diferente, lo repite de modo que su significado puede no ser mal sunderstood, es decir, "Porque ¿quién ha resistido a su voluntad?" Es claro entonces que el objeto de discusión inmediata se refiere a "la voluntad de Dios", es decir, sus caminos soberanos, lo que confirma lo que hemos dicho anteriormente una vez, () # Ro 9:17,18 donde sostuvieron que no es el endurecimiento judicial que está a la vista (es decir, endurecimiento por el rechazo anterior de la verdad), pero soberano "endurecimiento", es decir, el "endurecimiento" de una criatura caída y pecadora por ninguna otra razón que la que es inherente a la voluntad soberana de Dios. Y de ahí la pregunta: "¿Quién ha resistido a su voluntad?" ¿Qué significa entonces el Apóstol dice en respuesta a estas objeciones?
() # Ro 9:20 "el hombre Mas antes, oh, ¿quién eres tú con Dios? Deberá la cosa formada decirle que se formó: ¿Por qué me has hecho así? "El apóstol, pues, no dijo que la objeción no tenía sentido y sin fundamento, en cambio, se reprende a los objetores de su impiedad. Se le recuerda que él no es más que un hombre "," una criatura, y que como tal es más indecoroso e impertinente para él, "la respuesta (discutir o razón) en contra de Dios." Además, le recuerda que no es nada más que una cosa "formado", y por lo tanto, es una locura y blasfemia a levantarse contra la ex sí mismo. Antes que dejar este versículo es preciso recordar que sus últimas palabras, "¿Por qué has hecho así" nos ayudan a determinar, sin lugar a dudas, el tema puntual que se esté discutiendo. A la luz del contexto inmediato lo que puede ser la fuerza del "así?" ¿Qué es, sino como en el caso de Esaú, ¿por qué me has hecho un objeto de "odio?" ¿Qué es, sino como en el caso de Faraón, ¿Por qué me has hecho simplemente para "endurecer" mi? ¿Qué otro sentido puede, razonablemente, se le asigna?
Es muy importante tener claro que tenemos ante nosotros que el objeto del apóstol lo largo de este pasaje es para el tratamiento de la soberanía de Dios en el tratamiento de, por una parte, a los que ama-honor buques os y los vasos de misericordia, y también, por otra mano, con los que él "odia" y "endurece" vasos para deshonra y vasos de ira.
() # Ro 9:21-23 no tiene potestad el alfarero sobre el barro, de la misma masa, para hacer un vaso para honra y otro para deshonra? ¿Y si Dios, queriendo mostrar su ira y hacer notorio su poder, soportó con mucha paciencia los vasos de ira preparados para destrucción: ¿Y que podría hacer notorias las riquezas de su gloria sobre los vasos de misericordia, que había anteriormente gloria preparado. En estos versículos el apóstol proporciona una respuesta completa y definitiva a las objeciones planteadas pulgadas () # Ro 9:19 En primer lugar, se pregunta, "no tiene potestad el alfarero sobre el barro?", Etc Es de destacar la palabra aquí traducida como "poder" es uno diferente en el griego del que se traduce como "poder" en () # Ro 9:22, donde sólo puede significar su fuerza, pero aquí en, () # Ro 9:21 habla de la potencia debe refieren a los derechos del Creador o prerrogativas soberanas, que esto es así, aparece el hecho de que la misma palabra griega se emplea en el # JUAN 1:12 - "todos los que le recibieron, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios "-que, como es bien sabido, significa el derecho o el privilegio de ser hechos hijos de Dios. El RV emplea "correcta", tanto en # Joh 1:12 y 9:21 # Ro.
() # Ro 9:21 "no tiene potestad el alfarero sobre el barro de la misma masa, para hacer un vaso para honra, y otro á la deshonra?" Que el alfarero "aquí es Dios mismo es cierto en el versículo anterior, donde el apóstol se pregunta: "¿Quién eres tú para que en contra de Dios?" y luego, hablando en los términos de la figura que estaba a punto de uso, continúa, "se lo formó decirle que la formaban", etc Algunos son los que robaría a estas palabras de su fuerza con el argumento de que, si bien el alfarero humanos hace algunos buques para ser utilizado con fines menos honorables que otros, sin embargo, están diseñados para ocupar un lugar útil. Pero el apóstol no dice aquí, "no tiene potestad el alfarero sobre el barro de la misma masa, para hacer un barco á un uso honroso y otro para un uso menos honorable", pero él habla de algunos buques "están haciendo" á dis honor. "Es cierto, por supuesto, que la sabiduría de Dios todavía estará plenamente justificado, en la medida en la destrucción de los réprobos favorezca su gloria, de qué manera el siguiente versículo nos dice.
Ere passing to the next verse let us summarize the teaching of this and the two previous ones. In {#Ro 9:19} two questions are asked, “Thou wilt say then unto me, Why doth he yet find fault? For who hath resisted his will?” To those questions a threefold answer is returned. First, in {#Ro 9:20} the apostle denies the creature the right to sit in judgment upon the ways of the Creator—”Nay, but, O man who art thou that repliest against God? Shall the thing formed say to him that formed it, Why hast Thou made me thus?” The apostle insists that the rectitude of God's will must not be questioned. Whatever he does must be right. Second, in {#Ro 9:21} the apostle declares that the Creator has the right to dispose of his creatures as he sees fit—”Hath not the potter power over the clay, of the same lump, to make one vessel unto honour, and another unto dishonour?” It should be carefully noted that the word for “power” here is exousian—an entirely different word from the one translated “power” in the following verse (“to make known his power”), where it is dunamin. In the words “Hath not the potter power over the clay?” it must be God's power justly exercised, which is in view—the exercise of God's rights consistently with his justice, — because the mere assertion of his omnipotency would be no such answer as God would return to the questions asked in. {#Ro 9:19} Third, in, {#Ro 9:22,23} the apostle gives the reasons why God proceeds differently with one of his creatures from another: on the one hand, it is to “shew his wrath” and to “make his power known;” on the other hand, it is to “make known the riches of his glory.”
”Hath not the potter power over the clay of the same lump, to make one vessel unto honour, and another unto dishonour?” Certainly God has the right to do this because he is the Creator. Does he exercise this right? Yes, as #Ro 9:13,17 clearly show us—”For this same purpose have I raised thee (Pharaoh) up”.
{#Ro 9:22} “What if God, willing to show his wrath, and to make his power known, endured with much longsuffering the vessels of wrath fitted to destruction”. Here the apostle tells us in the second place, why God acts thus, ie, differently with different ones—having mercy on some and hardening others, making one vessel unto honour and another unto dishonour. Observe, that here in {#Ro 9:22} the apostle first mentions “vessels of wrath,” before he refers in {#Ro 9:23} to the “vessels of mercy.” Why is this? The answer to this question is of first importance: we reply, Because it is the “vessels of wrath” who are the subjects in view before the objector in. {#Ro 9:19} Two reasons are given why God makes some “vessels unto dishonour:” first, to “show his wrath,” and secondly “to make his power known”—both of which were exemplified in the case of Pharaoh.
One point in the above verse requires separate consideration—”Vessels of wrath fitted to destruction.” The usual explanation which is given of these words is that the vessels of wrath fit themselves to destruction, that is, fit themselves by virtue of their wickedness; and it is argued that there is no need for God to “fit them to destruction,” because they are already fitted by their own depravity, and that this must be the real meaning of this expression. Now if by “destruction” we understand punishment, it is perfectly true that the non-elect do “fit themselves,” for everyone will be judged “according to his works;” and further, we freely grant that subjectively the non-elect do fit themselves for destruction. But the point to be decided is, Is this what the apostle is here referring to? And, without hesitation, we reply it is not. Go back to #Ro 9:11-13: did Esau fit himself to be an object of God's hatred, or was he not such before he was born? Again; did Pharaoh fit himself for destruction, or did not God harden his heart before the plagues were sent upon Egypt?—see #Ex 4:21!
#Ro 9:22 is clearly a continuation in thought of {#Ro 9:21} and #Ro 9:21 is part of the apostle's reply to the questions raised in #Ro 9:20: therefore, to fairly follow out the figure, it must be God himself who “fits” unto destruction the vessels of wrath. Should it be asked how God does this, the answer, necessarily, is, objectively, — he fits the non-elect unto destruction by his fore-ordinating decrees. Should it be asked why God does this, the answer must be, to promote his own glory, ie, the glory of his justice, power and wrath. “The sum of the apostle's answer here is, that the grand object of God, both in the election and the reprobation of men, is that which is paramount to all things else in the creation of men, namely, his own glory” (Robert Haldane).
{#Ro 9:23} “And that he might make known the riches of his glory on the vessels of mercy, which he had afore prepared unto glory.” The only point in this verse which demands attention is the fact that the “vessels of mercy” are here said to be “afore prepared unto glory.” Many have pointed out that the previous verse does not say the vessels of wrath were afore prepared unto destruction, and from this omission they have concluded that we must understand the reference there to the non-elect fitting themselves in time, rather than God ordaining them for destruction from all eternity. But this conclusion by no means follows. We need to look back to #Ro 9:21 and note the figure which is there employed. “Clay” is inanimate matter, corrupt, decomposed, and therefore a fit substance to represent fallen humanity. As then the apostle is contemplating God's sovereign dealings with humanity in view of the Fall, he does not say the vessels of wrath were “afore” prepared unto destruction, for the obvious and sufficient reason that, it was not until after the Fall that they became (in themselves) what is here symbolized by the “clay.” All that is necessary to refute the erroneous conclusion referred to above, is to point out that what is said of the vessels of wrath is not that they are fit for destruction (which is the word that would have been used if the reference had been to them fitting themselves by their own wickedness), but fitted to destruction; which, in the light of the whole context, must mean a sovereign ordination to destruction by the Creator. We quote here the pointed words of Calvin on this passage—”There are vessels prepared for destruction, that is, given up and appointed to destruction; they are also vessels of wrath, that is, made and formed for this end, that they may be examples of God's vengeance and displeasure. Though in the second clause the apostle asserts more expressly, that it is God who prepared the elect for glory, as he had simply said before that the reprobate are vessels prepared for destruction, there is yet no doubt but that the preparation of both is connected with the secret counsel of God. Paul might have otherwise said, that the reprobate gave up or cast themselves into destruction, but he intimates here, that before they are born they are destined to their lot.” With this we are in hearty accord. #Ro 9:29 does not say the vessels of wrath fitted themselves, nor does it say they are fit for destruction, instead, it declares they are “fitted to destruction,” and the context shows plainly it is God who thus “fits” them—objectively by his eternal decrees.
Though #Ro 9:1-33 contains the fullest setting forth of the doctrine of Reprobation, there are still other passages which refer to it, one or two more of which we will now briefly notice:—
”What then? That which Israel seeketh for, that he obtained not, but the election obtained it, and the rest were hardened.” {#Ro 11:7 RV} Here we have two distinct and clearly defined classes which are set in sharp antithesis: the “election” and “the rest;” the one “obtained,” the other is “hardened.” On this verse we quote from the comments of John Bunyan of immortal memory:—”These are solemn words: they sever between men and men—the election and the rest, the chosen and the left, the embraced and the refused. By 'rest' here must needs be understood those not elect, because set the one in opposition to the other, and if not elect, whom then but reprobate?”
Writing to the saints at Thessalonica the apostle declared, “For God hath not appointed us to wrath, but to obtain salvation by our Lord Jesus Christ.” {#1Th 5:9} Now surely it is patent to any impartial mind that this statement is quite pointless if God has not “appointed” any to wrath. To say that God “hath not appointed us to wrath,” clearly implies that there are some whom he has “appointed to wrath,” and were it not that the minds of so many professing Christians are so blinded by prejudice, they could not fail to clearly see this.
”A Stone of stumbling, and a Rock or offence, even to them who stumble at the Word, being disobedient, whereunto also they were appointed”. {#1Pe 2:8} The whereunto manifestly points back to the stumbling at the Word, and their disobedience. Here, then, God expressly affirms that there are some who have been “appointed” (it is the same Greek word as in #1Th 5:9) unto disobedience. Our business is not to reason about it, but to bow to Holy Scripture. Our first duty is not to understand, but to believe what God has said.
”But these, as natural brute beasts, made to be taken and destroyed, speak evil of the things that they understand not; and shall utterly perish in their own corruption.” {#2Pe 2:12} Here, again, every effort is made to escape the plain teaching of this solemn passage. We are told that it is the “brute beasts” who are “made to be taken and destroyed,” and not the persons here likened to them. All that is needed to refute such sophistry is to inquire wherein lies the point of analogy between the “these” (men) and the “brute beasts?” What is the force of the “as”—but “these as brute beasts?” Clearly, it is that “these” men as brute beasts, are the ones who, like animals, are “made to be taken and destroyed:” the closing words confirming this by reiterating the same sentiment—”and shall utterly perish in their own corruption.”
”For there are certain men crept in unawares, who were before of old ordained to this condemnation; ungodly men, turning the grace of our God into lasciviousness, and denying the only Lord God, and our Lord Jesus Christ.” {#Jude 1:4} Attempts have been made to escape the obvious force of this verse by substituting a different translation. The RV gives: “But there are certain men crept in privily, even they who were of old written of beforehand unto this condemnation.” But this altered rendering by no means gets rid of that which is so distasteful to our sensibilities. The question arises, Where were these “of old written of beforehand?” Certainly not in the Old Testament, for nowhere is there any reference there to wicked men creeping into Christian assemblies. If “written of” be the best translation of “prographo,” the reference can only be to the book of the divine decrees. So whichever alternative be selected there can be no evading the fact that certain men are “before of old” marked out by God “unto condemnation.”
”And all that dwell on the earth shall worship him (viz. the Antichrist), every one whose name hath not been written from the foundation of the world in the Book of Life of the Lamb that hath been slain” (#Re 13:8, RV compare #Re 17:8). Here, then, is a positive statement affirming that there are those whose names were not written in the Book of Life. Because of this they shall render allegiance to and bow down before the Antichrist.
Here, then, are no less than ten passages which most plainly imply or expressly teach the fact of reprobation. They affirm that the wicked are made for the Day of Evil; that God fashions some vessels unto dis honour; and by his eternal decree (objectively) fits them unto destruction; that they are like brute beasts, made to be taken and destroyed, being of old ordained unto this condemnation. Therefore in the face of these scriptures we unhesitatingly affirm (after nearly twenty years careful and prayerful study of the subject) that the Word of God unquestionably teaches both Predestination and Reprobation, or to use the words of Calvin, “Eternal Election is God's predestination of some to salvation, and others to destruction”.
Having thus stated the doctrine of Reprobation, as it is presented in Holy Writ, let us now mention one or two important considerations to guard it against abuse and prevent the reader from making any unwarranted deductions:—
First, the doctrine of Reprobation does not mean that God purposed to take innocent creatures, make them wicked, and then damn them. Scripture says, “God hath made man upright, but they have sought out many inventions.” {#Ec 7:29} God has not created sinful creatures in order to destroy them, for God is not to be charged with the sin of his creatures. The responsibility and criminality is man's.
God's decree of Reprobation contemplated Adam's race as fallen, sinful, corrupt, guilty. From it God purposed to save a few as the monuments of his sovereign grace; the others he determined to destroy as the exemplification of his justice and severity. In determining to destroy these others, God did them no wrong. They had already fallen in Adam, their legal representative; they are therefore born with a sinful nature, and in their sins he leaves them. Nor can they complain. This is as they wish; they have no for holiness; they love darkness rather than light. Where, then, is there any injustice if God “gives them up to their own hearts' lusts!” {#Ps 81:12}
Second, the doctrine of Reprobation does not mean God refuses to save those who earnestly seek salvation. The fact is that the reprobate have no longing for the Saviour: they see in him no beauty that they should desire him. They will not come to Christ—why then should God force them to? He turns away none who do come—where then is the injustice of God fore-determining their just doom? None will be punished but for their iniquities; where then, is the supposed tyrannical cruelty of the Divine procedure? Remember that God is the Creator of the wicked, not of their wickedness; he is the Author of their being, but not the Infuser of their sin.
God does not (as we have been slanderously reported to affirm) compel the wicked to sin, as the rider spurs on an unwilling horse. God only says in effect that awful word, “Let them alone.” {#Mt 15:14} He needs only to slacken the reins of providential restraint, and withhold the influence of saving grace, and apostate man will only too soon and too surely, of his own accord, fall by his iniquities. Thus the decree of reprobation neither interferes with the bent of man's own fallen nature, nor serves to render him the less inexcusable.
Third, the decree of Reprobation in no wise conflicts with God's goodness. Though the non-elect are not the objects of his goodness in the same way or to the same extent as the elect are, yet are they not wholly excluded from a participation of it. They enjoy the good things of Providence (temporal blessings) in common with God's own children, and very often to a higher degree. But how do they improve them? Does the (temporal) goodness of God lead them to repent? Nay, verily, they do but “despise his goodness, and forbearance, and longsuffering, and after their hardness and impenitency of heart treasure up unto themselves wrath against the day of wrath.” {#Ro 2:4,5} On what righteous ground, then, can they murmur against not being the objects of his benevolence in the endless ages yet to come? Moreover, if it did not clash with God's mercy and kindness to leave the entire body of the fallen angels {#2Pe 2:4} under the guilt of their apostasy; still less can it clash with the Divine perfections to leave some of fallen mankind in their sins and punish them for them.
Finally, let us interpose this necessary caution: It is utterly impossible for any of us, during the present life, to ascertain who are among the reprobate. We must not now so judge any man, no matter how wicked he may be. The vilest sinner, may, for all we know, be included in the election of grace and be one day quickened by the Spirit of grace. Our marching orders are plain, and woe be unto us if we disregard them—”Preach the Gospel to every creature.” When we have done so our skirts are clear. If men refuse to heed, their blood is on their own heads; nevertheless “we are unto God a sweet savour of Christ, in them that are saved, and in them that perish. To the one we are a savour of death unto death; and to the other we are a savour of life unto life.” {#2Co 2:15,16}
We must now consider a number of passages which are often quoted with the purpose of showing that God has not fitted certain vessels to destruction or ordained certain ones to condemnation. First, we cite #Eze 18:31 —”Why will ye die, O house of Israel?” On this passage we cannot do better than quote from the comments of Augustus Toplady:—”This is a passage very frequently, but very idly, insisted upon by Arminians, as if it were a hammer which would at one stroke crush the whole fabric to powder. But it so happens that the “death” here alluded to is neither spiritual nor eternal death: as is abundantly evident from the whole tenor of the chapter. The death intended by the prophet is a political death; a death of national prosperity, tranquillity, and security. The sense of the question is precisely this: What is it that makes you in love with captivity, banishment, and civil ruin? Abstinence from the worship of images might, as a people, exempt you from these calamities, and once more render you a respectable nation. Are the miseries of public devastation so alluring as to attract your determined pursuit? Why will ye die? die as the house of Israel, and considered as a political body? Thus did the prophet argue the case, at the same time adding—”For I have no pleasure in the death of him that dieth saith the Lord God, wherefore, turn yourselves, and live ye. “This imports: First, the national captivity of the Jews added nothing to the happiness of God. Second, if the Jews turned from idolatry, and flung away their images, they should not die in a foreign, hostile country, but live peaceably in their own land and enjoy their liberties as an independent people.” To the above we may add: political death must be what is in view in #Eze 18:31,32 for the simple but sufficient reason that they were already spiritually dead!
#Mt 25:41 is often quoted to show that God has not fitted certain vessels to destruction—”Depart from me, ye cursed, into everlasting fire, prepared for the Devil and his angels.” This is, in fact, one of the principal verses relied upon to disprove the doctrine of Reprobation. But we submit that the emphatic word here is not “for” but “Devil.” This verse (see context) sets forth the severity of the judgment which awaits the lost. In other words, the above scripture expresses the awfulness of the everlasting fire rather than the subjects of it—if the fire be “prepared for the Devil and his angels” then how intolerable it will be! If the place of eternal torment into which the damned shall be cast is the same as that in which God's arch enemy will suffer, how dreadful must that place be!
Again: if God has chosen only certain ones to salvation, why are we told that God “now commandeth all men everywhere to repent?” {#Ac 17:3} That God commandeth “all men” to repent is but the enforcing of his righteous claims as the moral Governor of the world. How could he do less, seeing that all men everywhere have sinned against him? Furthermore; that God commandeth all men everywhere to repent argues the universality of creature responsibility. But this scripture does not declare that it is God's pleasure to “give repentance” {#Ac 5:31} to all men everywhere. That the apostle Paul did not believe God gave repentance to every soul is clear from his words in #2Ti 2:25 —”In meekness instructing those that oppose themselves; if God peradventure will give them repentance to the acknowledging of the truth.”
Again, we are asked, if God has “ordained” only certain ones unto eternal life, then why do we read that he “will have all men to be saved, and come to the knowledge of the truth?” {#1Ti 2:4} The reply is, that the words “all” and “all men,” like the term “world,” are often used in a general and relative sense. Let the reader carefully examine the following passages: #Mr 1:5 Joh 6:45,8:2 Ac 21:28,22:15 2Co 3:2 etc., and he will find full proof of our assertion. #1Ti 2:4 cannot teach that God wills the salvation of all mankind, or otherwise all mankind would be saved—”What his soul desireth even that he doeth!” {#Job 23:13}
Again; we are asked, Does not Scripture declare, again and again, that God is no “respecter of persons?” We answer, it certainly does, and God's electing grace proves it. The seven sons of Jesse, though older and physically superior to David, are passed by, while the young shepherd boy is exalted to Israel's throne. The scribes and lawyers pass unnoticed, and ignorant fishermen are chosen to be the apostles of the Lamb. Divine truth is hidden from the wise and prudent and is revealed to babes instead. The great majority of the wise and noble are ignored, while the weak, the base, the despised, are called and saved. Harlots and publicans are sweetly compelled to come in to the gospel feast, while self-righteous Pharisees are suffered to perish in their immaculate morality. Truly, God is “no respecter” of persons or he would not have saved me.
That the Doctrine of Reprobation is a “hard saying”—to the carnal mind is readily acknowledged—yet, is it any “harder” than that of eternal punishment? That it is clearly taught in Scripture we have sought to demonstrate, and it is not for us to pick and choose from the truths revealed in God's Word. Let those who are inclined to receive those doctrines which commend themselves to their judgment, and who reject those which they cannot fully understand, remember those scathing words of our Lord's, “O fools, and slow of heart to believe all that the prophets have spoken:” {#Lu 24:25} fools because slow of heart; slow of heart, not dull of head!
Once more we would avail ourselves of the language of Calvin: “But, as I have hitherto only recited such things as are delivered without any obscurity or ambiguity in the Scriptures, let persons who hesitate not to brand with ignominy those Oracles of Heaven, beware what kind of opposition they make. For, if they pretend ignorance, with a desire to be commended for their modesty, what greater instance of pride can be conceived, than to oppose one little word to the authority of God! as, 'It appears otherwise to me,' or 'I would rather not meddle with this subject.' But if they openly censure, what will they gain by their puny attempts against heaven? Their petulance, indeed, is no novelty; for in all ages there have been impious and profane men, who have virulently opposed this doctrine. But they shall feel the truth of what the Spirit long ago declared by the mouth of David, that God 'is clear when he judgeth'. {#Ps 51:4} David obliquely hints at the madness of men who display such excessive presumption amidst their insignificance, as not only to dispute against God, but to arrogate to themselves the power of condemning him. In the meantime, he briefly suggests, that God is unaffected by all the blasphemies which they discharge against heaven, but that he dissipates the mists of calumny, and illustriously displays his righteousness; our faith, also, being founded on the Divine Word, and therefore, superior to all the world, from its exaltation looks down with contempt upon those mists” (John Calvin).
In closing this chapter we propose to quote from the writings of some of the standard theologians since the days of the Reformation, not that we would buttress our own statements by an appeal to human authority, however venerable or ancient, but in order to show that what we have advanced in these pages is no novelty of the twentieth century, no heresy of the “latter days” but, instead, a doctrine which has been definitely formulated and commonly taught by many of the most pious and scholarly students of Holy Writ.
”Predestination we call the decree of God, by which he has determined in himself, what he would have to become of every individual of mankind. For they are not all created with a similar destiny: but eternal life is foreordained for some, and eternal damnation for others. Every man, therefore, being created for one or the other of these ends, we say, he is predestinated either to life or to death”—from John Calvin's “Institutes” (1536 AD) Book III, Chapter XXI entitled “Eternal Election, or God's Predestination of Some to Salvation and of Others to Destruction.”
We ask our readers to mark well the above language. A perusal of it should show that what the present writer has advanced in this chapter is not “Hyper-Calvinism” but real Calvinism, pure and simple. Our purpose in making this remark is to show that those who, not acquainted with Calvin's writings, in their ignorance condemn as ultra-Calvanism that which is simply a reiteration of what Calvin himself taught—a reiteration because that prince of theologians as well as his humble debtor have both found this doctrine in the Word of God itself.
Martin Luther is his most excellent work “De Servo Arbitrio” (Free Will a Slave), wrote: “All things whatsoever arise from, and depend upon, the divine appointments, whereby it was preordained who should receive the Word of Life, and who should disbelieve it, who should be delivered from their sins, and who should be hardened in them, who should be justified and who should be condemned. This is the very truth which razes the doctrine of free will from its foundations, to wit, that God's eternal love of some men and hatred of others is immutable and cannot be reversed.”
John Fox, whose Book of Martyrs was once the best known work in the English language (alas that it is not so today, when Roman Catholicism is sweeping upon us like a great destructive tidal wave!), wrote:—”Predestination is the eternal decreement of God, purposed before in himself, what should befall all men, either to salvation, or damnation”.
The “Larger Westminster Catechism” (1688)—adopted by the General Assembly of the Presbyterian Church—declares, “God, by an eternal and immutable decree, out of his mere love, for the praise of his glorious grace, to be manifested in due time, hath elected some angels to glory, and in Christ hath chosen some men to eternal life, and the means thereof; and also, according to his sovereign power, and the unsearchable counsel of his own will (whereby he extendeth or withholdeth favour as he pleases), hath passed by, and foreordained the rest to dishonour and wrath, to for their sin inflicted, to the praise of the glory of his justice”.
John Bunyan, author of “The Pilgrim's Progress,” wrote a whole volume on “Reprobation.” From it we make one brief extract:—”Reprobation is before the person cometh into the world, or hath done good or evil. This is evidenced by #Ro 9:11. Here you find twain in their mother's womb, and both receiving their destiny, not only before they had done good or evil, but before they were in a capacity to do it, they being yet unborn—their destiny, I say, the one unto, the other not unto the blessing of eternal life; the one elect, the other reprobate; the one chosen, the other refused.” In his “Sighs from Hell,” John Bunyan also wrote: “They that do continue to reject and slight the Word of God are such, for the most part, as are ordained to be damned”.
Commenting upon #Ro 9:22 “What if God willing to show his wrath, and to make his power known, endured with much longsuffering the vessels of wrath fitted to destruction” Jonathan Edwards (Vol. 4, p. 306—1743 AD) says, “How awful doth the majesty of God appear in the dreadfulness of his anger! This we may learn to be one end of the damnation of the wicked.”
Augustus Toplady, author of “Rock of Ages” and other sublime hymns, wrote: “God, from all eternity decreed to leave some of Adam's fallen posterity in their sins, and to exclude them from the participation of Christ and his benefits.” And again; “We, with the Scriptures, assert: That there is a predestination of some particular persons to life, for the praise of the glory of divine grace; and also a predestination of other particular persons to death for the glory of divine justice—which death of punishment they shall inevitably undergo, and that justly, on account of their sins”.
George Whitefield, that stalwart of the eighteenth century, used by God in blessing to so many, wrote: “Without doubt, the doctrine of election and reprobation must stand or fall together…I frankly acknowledge I believe the doctrine of Reprobation, that God intends to give saving grace, through Jesus Christ, only to a certain number; and that the rest of mankind, after the fall of Adam, being justly left of God to continue in sin, will at last suffer that eternal death which is its proper wages”.
”Fitted to destruction.” {#Ro 9:22} After declaring this phrase admits of two interpretations, Dr. Hodge—perhaps the best known and most widely read commentator on Romans—says, “The other interpretation assumes that the reference is to God and that the Greek word for 'fitted' has its full participle force; prepared (by God) for destruction.” This, says Dr. Hodge, “Is adopted not only by the majority of Augustinians, but also by many Lutherans.”
Were it necessary we are prepared to give quotations from the writings of Wycliffe, Huss, Ridley, Hooper, Cranmer, Ussher, John Trapp, Thomas Goodwin, Thomas Manton (Chaplain to Cromwell), John Owen, Witsius, John Gill (predecessor of Spurgeon), and a host of others. We mention this simply to show that many of the most eminent saints in bygone days, the men most widely used of God, held and taught this doctrine which is so bitterly hated in these last days, when men will no longer “endure sound doctrine;” hated by men of lofty pretensions, but who, notwithstanding their boasted orthodoxy and much advertised piety, are not worthy to unfasten the shoes of the faithful and fearless servants of God of other days.
Tags: Sovereinity of God
