Juin

Les citations de la Bible de la littérature patristique

Les citations de la Bible de la petite littérature chrétienne, le nombre de ces citations de la Bible connue de la littérature chrétienne des premiers siècles est vaste - plus de 36.000 citations sont connus d'avant le Concile de Nicée en 325 après JC (McDowell, p. 52). Sir David Dalrymple une fois posé la question suivante: «Supposons que le Nouveau Testament avait été détruit, et toute copie de celui-ci a perdu à la fin du 3ème siècle, pourrait-il ont été rassemblés de nouveau de l'écriture des Pères de la deuxième et IIIe siècle? "Sa réponse? "... Que je possédais tous les ouvrages existants des Pères de la seconde et troisième siècles, j'ai commencé à chercher, et jusqu'à ce moment, j'ai trouvé tout le Nouveau Testament, sauf vers onze heures. (McDowell, pages 50-51 )

Irénée, évêque de Lyon, a été martyrisé vers 180, il fut l'élève de Polycarpe, disciple de longue durée de Saint-Jean lui-même. citations Extant des écrits d'Irénée inclure des citations de Matthieu, Marc, Luc, Actes, I Corinthiens, I Pierre, Hébreux et Titus (Le temps d'Irénée les Evangiles avaient été clairement autour d'un bon moment, et tous quatre ont été connus et reconnus parmi les chrétiens.).

Ignace (70-110 AD), cité dans Matthieu, Jean, Actes, Romains, I Corinthiens, Éphésiens, Philippiens, Galates, aux Colossiens, James, I et II Thessaloniciens, I et II Timothée, et je Peter.

Barnabas a cité le NT autour de 70 après JC, Hermas 95 AD, et Tatien 170 AD

Clément d'Alexandrie, qui vivait 150-212 AD, cité de trois livres, mais tous les NT.

Justin Martyr, dans 133 AD, cité par les Évangiles, Actes, Apocalypse, et Pauline et les autres épîtres. (McDowell, pages 51-52). (Histoire et la Bible

Tous les livres du Nouveau Testament ont été écrits avant l'an 100 (Environ 70 ans après la mort de Jésus)
".... dans les lettres écrites entre AD 95 et 110, trois pères de l'Église - Clément, Ignace et Polycarpe - cité des extraits de 25 des 27 livres du Nouveau Testament,. {00} seulement à court les livres de Jude et 2 John n'étaient pas référencées . mais ils avaient certainement été écrite (Jude avait écrit sa lettre courte à cette époque, parce que, demi-frère de Jésus, il était presque certainement morts par an 100, et 2 John avait été écrit parce qu'elle était avant le 3 John, qui a été . l'un des 25 livres cités) Depuis Clément était à Rome et Ignace et Polycarpe avait des centaines de miles à Smyrne, les documents originaux du Nouveau Testament a avoir été écrit beaucoup plus tôt, sinon ils n'auraient pas pu circuler à travers le monde antique par cette temps. Par conséquent, il est sûr de dire que tous le Nouveau Testament a été écrit par AD 100.

Mais ce n'est que plus tard qu'ils auraient pu être écrites. La plupart ont été écrits bien plus tôt. Comment beaucoup plus tôt? La plupart, sinon tous, avant 70.

La plupart sinon la totalité de ces livres ont été écrits avant l'an 70 (environ 40 ans après la mort de Jésus)
Imaginez cela. Vous êtes Juif pieux dans le 1er siècle. Le centre de votre vie nationale, économique et religieuse est de Jérusalem, et surtout le temple. Il a été le cas dans votre pays, votre famille, et presque chaque famille Juifs pour un mille ans, depuis que Salomon a construit le premier temple. La plupart des nouveaux temple, construit par le roi Hérode, a été achevée lorsque vous étiez enfant, mais certaines de ses parties sont encore en construction et ce, depuis 19 avant JC pour toute votre vie vous avez assisté à des services et apportaient des sacrifices là pour expier les péchés vous avez commis contre Dieu. Pourquoi? Parce que vous et votre pays, les hommes considèrent ce temple de la demeure terrestre du Dieu de ^{l'univers, le créateur du Ciel et la Terre, la très divinité, dont le nom est si saint que vous n'osez pas le dire.}

Comme un jeune homme de commencer la suite d'un Juif nommé Jésus qui prétend être le Messie longtemps attendu prédit dans votre Écritures. Il accomplit des miracles, enseigne des vérités profondes, et gronde et embrouille les prêtres en charge du temple. Incroyablement, il prédit sa mort et sa résurrection. Il prédit aussi que le temple lui-même sera détruit avant que votre génération aura disparu (Mark 13:2, 30).

Jésus est reconnu coupable de blasphème par vos prêtres du temple et est crucifié à la veille de la Pâque, l'un de vos plus saintes vacances. Il est enterré dans une tombe juive, mais trois jours plus tard, vous et ses autres disciples voient Jésus vivant au moment où il prédit. Vous le toucher, manger avec lui, et il continue de faire des miracles, le dernier étant son ascension au ciel. Quarante ans plus tard votre temple est détruit, tout comme Jésus l'avait prédit avec toute la ville et beaucoup de vos compatriotes.

Question: Si vous et vos partisans collègues écrire des comptes de Jésus après le temple et la ville ont été détruits en l'an 70, n'êtes-vous pas au moins aller de mentionner que national, humain, économique et religieux tragédie sans précédent, quelque part dans vos écrits, en particulier cette Jésus ressuscité l'avait prédit? Bien sûr! Eh bien, voici le problème pour ceux qui disent que le Nouveau Testament a été écrit après 70. Il n'y a absolument aucune mention de l'accomplissement de cette tragédie prévu nulle part dans les documents du Nouveau Testament. Ce moyen le plus, sinon la totalité, des documents doivent avoir été écrit avant 70.

Certains pourraient objecter: «C'est un argument du silence, et que ça ne prouve rien." Mais en fait, il n'est pas un argument du silence, pour les documents du Nouveau Testament parle de Jérusalem et le temple, ou d'activités qui leur sont associés, comme si elles étaient encore intactes au moment de l'écriture. {0} Mais même si cela était un argument de silence qui ne veut pas dire que c'est mal. Considérez ces parallèles modernes. Si un ancien bord de l'USS Arizona a écrit un livre sur l'histoire de ce navire, et le livre se termine sans aucune mention du navire étant irrécupérables et 1177 de ce marins tués à Pearl Harbour, vous avez le moindre doute que le produit doit ont été écrites avant ⁷ Décembre ^1941? ^{Ou, si l'ancien locataire du World Trade Center a écrit un livre sur l'histoire de ces bâtiments, et le livre se termine avec les tours encore debout, il n'y a absolument aucune mention des tours détruites et près de trois mille personnes assassinées par des musulmans terroristes, vous avez le moindre doute que le livre doit avoir été écrite avant 11 Septembre 2001?} ^{Bien sûr que non.}

Eh bien, la catastrophe en l'an 70 en termes de vies, des biens, et la couverture nationale, a été plusieurs ordres de grandeur supérieure à Pearl Harbour et 9 / 11. Il a marqué la fin d'une guerre terrible tels que Josèphe, qui se rendit aux Romains en 67, l'a appelé «le plus grand« guerre de tous les temps {1} Les Juifs n'ont pas perdu un seul navire ou un couple de bâtiments importants. ils ont perdu leur pays tout entier, leur capitale, et leur temple, qui avait été le centre de leur vie religieuse, politique et économique pour les mille dernières années. En outre, des dizaines de milliers de leurs pays, les hommes étaient morts et des centaines de villages réduits en cendres.

Donc, si nous pouvions nous attendre tragédie comme Pearl Harbour à être mentionné dans les écrits pertinents d'aujourd'hui, nous devrions certainement attendre les événements de l'an 70 à être cité quelque part dans le Nouveau Testament (en particulier depuis les événements ont été prédits par Jésus). Mais depuis le Nouveau Testament ne mentionne pas ces événements n'importe où et suggère que Jérusalem et le temple sont encore intactes, on peut conclure raisonnablement que la plupart, sinon la totalité, des documents du Nouveau Testament doit avoir été écrite préalable à 70

Comment beaucoup plus tôt?

Beaucoup de livres du Nouveau Testament ont été composés avant l'an 62 (environ 30 ans après la mort de Jésus)

Imaginez ceci: Vous êtes médecin du premier siècle en médecine qui a été lancé dans un projet de recherche pour enregistrer les événements de l'Eglise primitive. Cette recherche vous désirez interroger des témoins oculaires de l'Eglise primitive et de Voyage avec l'apôtre Paul lors de sa visite de nouvelles églises à travers le monde antique. Vous enregistrer les événements de premier plan dans la vie de l'église, comme les premiers travaux de John et Peter, ainsi que le martyre d'Etienne et de James (le frère de John). Dans la vie de Paul tout vous enregistrer à partir de sermons, les coups, et les essais des naufrages et des emprisonnements. Vous pouvez également enregistrer son sommet théologique avec Pierre et Jacques, qui est le frère de Jésus et le chef de l'Église de Jérusalem.

Comme vous le décrit plusieurs de ces événements, votre récit est si rempli de détails que chaque lecteur averti saura que ce soit, vous devez avoir accès à des témoignages, des témoignages ou vous êtes vous-même un témoin oculaire. Pour exemple, que vous suivez Paul dans ses voyages vous passer de la en utilisant le pronom «ils» au «nous», et vous enregistrer correctement leurs noms d'hommes politiques locaux, l'argot local, les conditions météorologiques locales, la topographie locale, les pratiques commerciales locales; vous même record de la bonne profondeur d'eau d'environ un quart de mile au large de Malte en tant que votre navire est sur le point de s'échouer dans la tempête! En fait, vous enregistrez au moins 84 ces détails dans la dernière moitié de votre récit.

Question: Puisque vous trouverez bien évidemment qu'il est important d'enregistrer tous les petits détails, si votre sujet principal, l'apôtre Paul, a été exécuté à la main de l'empereur romain Néron, pensez-vous serait-il rendu? Ou, si le frère de Jésus, le chef de l'Église de Jérusalem, a été tué aux mains du Sanhédrin, le même organisme juif qui a condamné Jésus à mort, pensez-vous serait-il rendu? Of Course! Et si vous n'avez pas d'enregistrer des événements exceptionnels, à juste titre, nous supposons que vous avez écrit votre récit avant leur décès.

C'est la situation que nous trouvons dans le Nouveau Testament. Luc, le médecin, les dossiers méticuleusement toutes sortes de détails dans les Actes, qui relate la première église (une liste de 84 plus de détails historiquement confirmée dans le prochain chapitre). Documents Luke la mort de deux martyrs chrétiens (Stephen et Jacques, le frère de John), mais son compte se termine par deux de ses principaux dirigeants (Paul et Jacques, le frère de Jésus) encore en vie. Actes se termine abruptement par Paul en résidence surveillée à Rome, et il n'y a aucune mention de James étant mort. Nous savons par Clément de Rome, écrit dans la fin du premier siècle, et d'autres pères de l'Église, que Paul a été exécuté sous le règne de Neo, qui a pris fin en l'an 68. {2} Et nous savons par Josèphe que James a été tué dans 62. Nous pouvons donc conclure, au-delà de tout doute raisonnable que le livre des Actes a été écrit avant 62 ans.

Si vous n'êtes toujours pas convaincu, compte de ce parallèle moderne: supposons que quelqu'un a écrit un livre d'enregistrer les événements entourant les figures principales du mouvement des droits civiques dans les années 1960. Le livre commence par l'assassinat du président John F. Kennedy et notamment la législation des droits civils de 1964, les marches et des protestations de Martin Luther King Jr, y compris son arrestation et d'emprisonnement, et son grand «I have a dream" discours sur le centre commercial à Washington DC

Question: Si le livre se termine par de Martin Luther King Jr, le chef même du mouvement, encore en vie, quand voulez-vous conclure le livre a été écrit? Il est évident avant son assassinat en avril 1968. C'est la même situation que nous avons avec le récit de Luc. Son livre se termine avec les principaux dirigeants encore en vie, ce qui signifie qu'il a été écrit au plus tard le 62. (Érudit et historien Colin Hemer donne treize autres raisons pour lesquelles les lois a été écrit par 62.) {3}.

Si des actes a été écrit par 62, puis l'Evangile de Luc a été écrit avant cette date. Comment savons-nous? Parce que Luc rappelle le destinataire initial de lois, Théophile (qui était probablement un haut fonctionnaire romain), qu'il lui avait écrit plus tôt. Le premier verset de lois dit, "dans mon livre ancien, Théophile, j'ai écrit sur tout ce que Jésus a commencé t faire et d'enseigner .." Le "livre de l'ancien" doit être l'Evangile de Luc, car les adresses que Luc à Théophile ainsi (Luc 1:1-4, voir la référence ci-dessous).

Comment est beaucoup plus tôt Luke? Il semblerait raisonnable de placer Luke au plus tard 60 après JC. Pourquoi? Parce que 62 est la dernière Actes a été écrit, et il devait y avoir un certain temps entre Luke première écriture à Théophile et son second. Si des actes au plus tard le 62 (et peut-être plus tôt), puis Luc est réaliste de 60 ans ou avant.

Cette date est aussi logique à la lumière de la citation de Paul de l'Evangile de Luc. Rédaction quelque part entre AD 62-65. Paul cite Luc 10:7 et il appelle cela «l'Écriture» (1 Timothée 5:18). Par conséquent, l'évangile de Luc doit avoir été en circulation assez longtemps avant ce moment pour que Paul et Timothée de connaître le contenu et la considérer comme l'Écriture. (Soit dit en passant, ce n'était pas une revendication mineure pour Paul de faire. En effet, il faisait l'affirmation audacieuse que l'évangile de Luc est tout aussi inspiré que la Sainte Bible juive. L'Ancien Testament, il tellement précieux!)

Si Luc a été écrit par AD 60, puis Mark doit avoir été écrite dans le milieu des années 50 à fin des années sinon plus tôt. Pourquoi remettre en question parce que Luc dit qu'il a obtenu son faits en vérifiant auprès de sources témoin oculaire:

Beaucoup se sont engagés à établir un compte des choses qui se sont accomplis parmi nous, tout comme ils ont été transmis jusqu'à nous par ceux qui de la première ont été des témoins oculaires et serviteurs de la Parole.

Par conséquent, depuis que je suis moi-même avons examiné attentivement tout depuis le début, il semble aussi bon pour moi d'écrire un récit ordonnée pour vous, excellent Théophile, afin que vous savez peut-être la certitude des choses que vous avez appris.

(Luc 04.01)

La plupart des chercheurs pensent l'évangile de Marc a été l'une de ces sources témoin oculaire. Et si ces fragments de la Mer Morte nous l'avons mentionné ci-dessus sont vraiment de AD 50-70, puis certainement Mark est antérieure. Mais même si Mark n'est pas avant que Luke, le fait même que nous savons au-delà de tout doute raisonnable que Luke est avant 62 ans et probablement avant 60 signifie que nous avons enregistrés méticuleusement témoignages oculaires écrits entre 25 ou 30 ans de la mort de Jésus, l'enterrement, et résurrection. C'est beaucoup trop tôt pour être légendaire. Cela signifie également que les sources témoin revenir encore plus tôt. Comment beaucoup plus tôt?

Certains livre du Nouveau Testament ont été écrits dans les années 40 et 50 après JC, avec des sources des années 30 (Le quelques années, une fois la mort de Jésus)

Comme certains que nous sommes sur la date de Luc dossiers, il n'ya aucun doute à quiconque, y compris le plus libéral des savants, que Paul a écrit sa première lettre à l'église de Corinthe (qui est à l'époque de la Grèce moderne), entre 55 et 56 . Dans cette lettre, Paul parle des problèmes au sujet moral dans l'église, et procède ensuite à discuter de controverses à propos des langues, prophéties, et la Cène du Seigneur. Ceci, bien sûr, démontre que l'Église de Corinthe éprouvait une sorte d'activité miraculeuse et était déjà en observant la Cène du Seigneur avec en 25 ans de la Résurrection.

Mais l'aspect le plus significatif de cette lettre, c'est qu'il contient les témoignages les plus anciennes et les plus authentiques de la résurrection elle-même. Dans le quinzième chapitre de 1 Corinthiens, Paul écrit à témoignage, il a reçu des autres et le témoignage qui a été authentifié, lorsque le Christ lui apparut:

Pour Je vous ai transmis ce que j'ai aussi reçu, que Christ est mort pour nos péchés selon les Écritures, et qu'il a été enseveli et qu'il est ressuscité le troisième jour selon les Ecritures, et qu'il est apparu à Céphas (Pierre), puis les douze.

Après qu'il est apparu à plus de cinq cents frères à la fois, dont la plupart en détention provisoire jusqu'à maintenant, mais certains se sont endormis, puis il est apparu à Jacques, puis à tous les apôtres, et le dernier de tous, pour ainsi dire à l'un avorton, il est apparu à moi aussi (1 Cor. 15:3-8, Segond).

Où avez-Paul obtenir ce qu'il «reçu»? Il a probablement reçu de Peter et James lors de sa visite à Jérusalem trois ans après sa conversion (Gal. 1:18). Pourquoi est-ce important? Parce que, comme Gary Habermas souligne, la plupart des spécialistes (même les libéraux) croient que ce témoignage faisait partie d'une croyance que les dates de début de retour à la résurrection elle-même, dix-huit mois à huit ans après, mais certains disent même plus tôt. {4} Il n'existe aucun moyen possible que de tels témoignages pourraient décrire une légende, car elle remonte à l'époque et le lieu de l'événement lui-même. {5} Si jamais il y avait un endroit qu'une résurrection légendaire ne pourrait se produire c'est Jérusalem, parce que les Juifs et les Romains étaient tout prêts à écraser le christianisme et aurait pu facilement le faire en défilant «le corps de Jésus dans la ville.

Plus plus, remarquez que Paul cite quatorze témoins dont les noms sont connus: les douze apôtres, Jacques et Pierre lui-même ("Pierre" est l'araméen pour Peter), puis fait référence à un aspect de plus de 500 autres à un moment donné. Inclus dans ces groupes a été un sceptique, James, et un ennemi déclaré, Paul lui-même. En nommant tellement de gens qui pourraient vérifier ce que Paul disait, il était, en effet, difficile à ses lecteurs de Corinthe lui consultez. Bibliste William Lillie met de cette façon:

Ce qui donne une autorité particulière à la liste comme preuve historique est la référence à la plupart des cinq cents frères étant encore en vie.

Saint Paul dit, en effet: "Si vous ne me croyez pas, vous pouvez leur demander." Une telle déclaration dans une lettre authentique certes écrit dans les 30 ans de l'événement est presque comme une preuve solide que l'on pouvait espérer obtenir pour quelque chose qui s'est passé près de deux mille ans auparavant.

{6}

Si la résurrection n'avait pas eu lieu, pourquoi Paul donne une telle liste de témoins supposés? Il aurait immédiatement perdu toute crédibilité auprès de ses lecteurs de Corinthe par le mensonge de manière aussi flagrante.

En plus de 1 Corinthiens, il existe de nombreux autres documents du Nouveau Testament qui ont été écrits dans les années 50 ou avant. Galates (AD 48), 1 Thessaloniciens (50-54), et les Romains (57-58) sont tous dans cette catégorie. En fait (et nous savons que nous allons peut-être sur une branche ici!) Toutes les œuvres de Paul a dû avoir été écrite avant sa mort, qui était autrefois dans le milieu des années 60.

Mais ce n'est pas seulement les érudits conservateurs qui croient que ces dates au début. Même certains critiques radicaux, comme "athée" John Robinson, admettre les documents du Nouveau Testament ont été écrits au début. Connu pour son rôle dans le lancement de la «mort de Dieu" mouvement, Robinson a écrit un livre révolutionnaire intitulé nouvelle datation du Nouveau Testament, dans lequel il soutient que les livres du Nouveau Testament, la plupart y compris les quatre Evangiles, ont été écrit entre AD 40 et 65.

Le grand et une fois-libérale archéologue William F. Albright, après avoir vu la façon dont l'ajustement du Nouveau Testament avec les données archéologiques et historiques, a écrit, "Nous pouvons déjà dire avec force qu'il n'y a plus aucune base solide pour un livre datant de la Nouvelle- Testament après environ AD 80. "{7} Ailleurs Albright a dit:« À mon avis, tous les livres du Nouveau Testament a été écrit par un Juif baptisé entre les années 40 et 80 du premier siècle (très probablement quelque part entre environ 50 et AD 75). "{8}

Nous savons donc au-delà de tout doute raisonnable que la plupart sinon tous les documents du Nouveau Testament sont au début. Mais les sceptiques ont quelques objections.

Sceptique AVOCAT

Les documents ne sont pas assez tôt

Certains sceptiques pourraient penser que de 15 - à l'écart de 40 ans entre la vie du Christ et les écrits à son sujet est trop large pour le témoignage d'être fiables. Mais ils se trompent.

Pensez à des événements survenus 15 à 40 ans. Lorsque les historiens écrire sur ces événements, nous ne disons pas: «Oh, c'est impossible! Nul ne peut se souvenir d'événements de si longtemps! Un tel scepticisme est clairement injustifiée. Les historiens d'aujourd'hui écrire avec précision sur les événements dans les années 1970, années 80, et 90 en consultant leurs propres souvenirs, ceux d'autres témoins oculaires, et les sources écrites de l'époque.

Ce processus est le même les écrivains du Nouveau Testament permet d'enregistrer leurs documents. Comme un bon journaliste, Luc interrogé des témoins oculaires. {9} Et comme nous le verrons dans le prochain chapitre, certains auteurs du Nouveau Testament ont été témoins eux-mêmes. Ils pourraient me souviens 15 - à des événements de 40 ans, assez facilement, tout comme vous pouvez. Pourquoi peut-on se rappeler certains événements vivement de 15 à 40 ans et (si vous êtes assez vieux) encore plus loin? Vous pouvez être en mesure de se rappeler certains événements parce qu'ils ont fait un grand impact émotionnel sur vous. (En fait, ceux d'entre nous qui sont "sur la colline" peut se rappeler quelques événements à partir de 30 ans supérieurs à ceux de 30 minutes il ya!)

Où étiez-vous et que faisiez-vous lorsque le président Kennedy a été assassiné? Lorsque le Challenger a explosé? Lorsque le second avion frapper la tour? Pourquoi vous vous souvenez de ces événements si bien? Parce qu'ils ont eu un impact émotionnel profond sur vous. Depuis un événement comme la résurrection aurait certainement eu un impact émotionnel profond sur les écrivains du Nouveau Testament et les autres témoins oculaires, ils peuvent avoir consultés, il est facile de voir pourquoi l'histoire de Jésus pourrait être facilement rappelé de nombreuses années plus tard, surtout dans une culture avec une confiance établie sur le témoignage oral (Voir plus bas).

En outre, si les œuvres majeures du Nouveau Testament sont des témoignages écrits dans les deux générations de ces événements, ils ne sont pas susceptibles d'être la légende. Pourquoi? Parce que la recherche historique montre que le mythe ne peut pas commencer à évincer des faits historiques tandis que les témoins sont encore vivants. Pour cette raison, l'historien romain UN Sherwin-White appelle le point de vue mythologique du Nouveau Testament "incroyable". {10} William Lane Craig écrit: «Les tests montrent que même deux générations est trop courte pour permettre tendances légendaire d'anéantir le noyau dur de faits historiques." {11} à l'intérieur de ces deux générations, des témoins sont encore là pour corriger les des erreurs de révisionnistes historiques.

Nous voyons cette tendance à l'heure actuelle à l'égard de l'Holocauste. En vingt et unième siècle au début, nous avons commencé à voir certaines personnes prétendent que l'Holocauste n'a jamais eu lieu. Pourquoi les révisionnistes essaie maintenant? Comme la plupart des témoins sont maintenant décédés. Heureusement, depuis que nous avons écrit des témoignages oculaires de l'Holocauste, les révisionnistes ne sont pas réussi à faire passer leurs mensonges comme la vérité. La même chose est vraie pour le Nouveau Testament. Si le Nouveau Testament a été écrit dans les 60 ans de l'événement, il enregistre, il est fort peu probable que les événements pourraient être légendaire. Et comme nous l'avons vu, tous les documents du Nouveau Testament ont été écrits dans les 60 ans de l'événement, et beaucoup beaucoup plus tôt.

Pourquoi pas plus tôt?

À ce stade, le sceptique peut dire: «Très bien. Le Nouveau Testament est au début, mais ce n'est pas aussi tôt que je pense. Pourquoi n'ont-ils pas écrire leur témoignage antérieur? Si je voyais ce qu'ils ont dit qu'ils ont vu, je ne voudrais pas attendre 15 ou 20 ans à l'écrire. "Il ya un certain nombre de raisons possibles de l'attente.

Tout d'abord, depuis l'Ancien Testament écrivains du Nouveau vivaient dans une culture où la grande majorité des gens étaient illettrés, il n'y avait pas besoin initial ou de l'utilité de l'écrire. Un peuple du premier siècle en Palestine, par nécessité, développé des souvenirs forts afin de se souvenir et de transmettre des informations. Craig écrit,

Dans une telle culture orale, les faits au sujet de Jésus peut avoir été mise sous une forme mémorable. Il ya de bonnes preuves à cet effet. Gary Habermas a identifié quarante et un courts tronçons du Nouveau Testament qui semblent être les croyances, les dictons compact qui pourrait facilement se rappeler et qui ont probablement été transmis oralement avant d'être mis par écrit (l'une de ces croyances que nous avons déjà mentionnés. I Cor 15:. 3-8) {13}.

Deuxièmement, étant donné que certains des auteurs du Nouveau Testament ont pu avoir de grands espoirs que Jésus allait venir le soutien de leur vie, ils ne voyaient aucune nécessité immédiate de l'écrire. Mais en vieillissant, peut-être ils ont pensé qu'il est sage de mettre leurs observations par le Papyrus.

Troisièmement, comme le christianisme se répandit partout dans le monde antique, l'écriture est devenue le moyen le plus efficace de communiquer avec l'expansion de l'église rapidement. En d'autres termes, le temps et la distance forcé les écrivains du Nouveau Testament à l'écrire.

D'autre part, il peut ne pas avoir eu un écart d'au moins un Évangile. Si ces fragments de la Mer Morte sont vraiment de Mark (et ils sont plus susceptibles), alors que l'Évangile aurait pu être écrit dans les années 30. Pourquoi? Parce que les fragments sont des copies, pas de l'original. Si nous avons des copies des années 50, puis l'original doit avoir été plus tôt. {14}

En outre, de nombreux chercheurs croient y avait effectivement des sources écrites qui sont antérieurs à l'Évangile. En fait, Luc, dans les quatre premiers versets de son évangile, dit qu'il a vérifié avec d'autres sources, bien que certains d'entre eux peuvent avoir été Evangiles plus tôt (par exemple, Matthieu et Marc). {15} a été l'une de ses sources l'Evangile de Marc? Nous ne savons pas pour sûr. Il semble bien, comme Luke est parler de plusieurs autres sources écrites, parce que, dit-il, «beaucoup ont entrepris de dresser le compte des choses qui se sont accomplis parmi nous ..." (Luc 1:1). Luke peut avoir référencé l'Evangile de Marc et d'autres témoignages écrits, y compris les dossiers des tribunaux de première instance publique de Jésus.

En fin de compte, ce n'est pas vraiment question de savoir si ou non il y avait écrit sources qui datent d'avant le Nouveau Testament. Il n'importe pas non si Mark a été écrit dans les années 30 AD Pourquoi? Parce que les documents que nous ne connaissons sont assez tôt et contiennent des matières de source au début. Comme nous le verrons dans le chapitre suivant, beaucoup, sinon tous les documents du Nouveau Testament ont été écrits par des témoins oculaires ou de leurs contemporains dans les 15 à 40 ans de Jésus, et certains contiennent orale ou d'autres témoignages écrits qui remonte à la résurrection elle-même. En d'autres termes, la vraie question n'est pas tant la date des écrits, mais la date des sources utilisées dans les écrits.

Pourquoi pas plus?

Les sceptiques peuvent demander, "Si Jésus a effectivement lieu entre les morts , ne devrait pas y avoir plus écrit sur lui que ce qu'il ya? "En réponse, nous avons effectivement d'autres témoignages que nous pourrions nous attendre, et certainement plus que suffisant pour établir hors de tout tout doute raisonnable ce qui s'est passé. Comme nous l'avons vu, Jésus est référencé par des auteurs bien plus que l'empereur romain à l'époque (Jésus 43 auteurs de Tibère 10 à 150 ans de leur vie). Neuf de ces auteurs ont été témoins oculaires ou contemporains des événements, et ils ont écrit 27 documents, dont la majorité mention ou impliquer la Résurrection. C'est plus que suffisant pour établir l'historicité.

Pour ceux qui pensent encore qu'il aurait dû être encore plus écrit sur Jésus, spécialiste du Nouveau Testament Craig Blomberg propose quatre raisons pour lesquelles ce n'est pas une attente raisonnable: 1) les humbles débuts du christianisme, 2) la localisation à distance de la Palestine sur les frontières orientales de l'Empire romain; 3) le faible pourcentage des travaux de l'historien gréco-romaines qui ont survécu (cela pourrait être dû à la perte, la dégradation, la destruction, ou l'ensemble des ci-dessus) et 4) le manque d'attention accordée par les survivants documents historiques les chiffres juive en général. {16}

Néanmoins, certains sceptiques pensent toujours qu'il devrait y avoir des témoignages de quelques-unes des 500 personnes qui auraient vu le Christ ressuscité. Sceptique Farrell Till est l'un d'entre eux. Lors d'un débat sur la résurrection que je (Norm) avait avec lui en 1994, Till demanda, "Trot à l'un de ces 500 témoins ou de nous donner quelque chose qu'ils ont écrit, et nous n'accepterons que des preuves fiables ou des preuves." {17 }

Il s'agit d'une attente déraisonnable, pour un certain nombre de raisons.

Tout d'abord, comme nous l'avons déjà souligné, du premier siècle de Palestine a été une culture orale.

La plupart des gens étaient illettrés et à mémoriser et transmettre des informations par voie orale. Deuxièmement, combien de ces analphabètes témoins oculaires principalement aurait écrit quelque chose, même si ils pouvaient écrire?

Même aujourd'hui, avec un taux d'alphabétisation beaucoup plus élevé de toutes les commodités et de l'écriture et les outils modernes de recherche, combien de personnes connaissez-vous qui avez écrit un livre ou même un article sur n'importe quel sujet?

Combien connaissez-vous qui avez écrit un livre ou un article sur un événement historique contemporain, même un événement important comme 9 / 11?

Probablement pas beaucoup, et certainement moins d'un sur 500.

(A Farrell Till jamais écrit un article sur un événement historique majeur il a été témoin?) Troisièmement, même si certains de ces 500 personnes en moyenne ont écrit ce qu'ils ont vu, pourquoi les sceptiques attendent de leur témoignage de survivre pendant 2.000 années?

Le Nouveau Testament reste intact, car des milliers de manuscrits copiés par des scribes pour une église de plus en plus au fil des siècles.

Historique des œuvres des historiens grands anciens tels que Josèphe, Tacite, Pline et survivre dans une poignée de copies, et ces copies sont des centaines d'années à partir des originaux.

Pourquoi les sceptiques pense que tout va être écrit, et encore moins de survivre, d'un ancien groupe de paysans analphabètes Galiléen? {18} Enfin, nous savons les noms de plusieurs des 500, et leur témoignage est écrit dans le New Testament.

Ils comprennent Matthieu, Marc, Luc, Jean, Pierre, Paul, et James - ainsi que neuf autres qui sont nommés comme des apôtres (Matthieu 10 et Actes 1).

Donc, nous ne devrions pas attendre plus de témoignages de ce que nous avons au sujet de Jésus. Et ce que nous avons est plus que suffisant pour établir l'historicité.

Ci-dessous un lien PDF de l'original avec les références

http___www.inplainsite.org_html_dating_the_nt