非難で神の第5章-主権（アウピンク）
"見よ、したがって、善と神の重大度"（＃ロ11：22）
最後の章主権の治療では父なる神の救いを、私たちは彼の息子のイメージに適合する人の子の中から選択を行うように彼を表す7つの通路は、特定のものをpredestinatingを検討した。 思いやりのある読者は当然、聞いてきますそして、何人立て続けにはできない"永遠の生命に定められた"人か、聖書は神の主権に関する教えて信じるように公言さえ通常、この質問に返される答えは、は、その神彼らは自分の道を拒否したため、非当選者のパスは、それらだけで、自分の道を行くと最後に葉が火の池には、それらをキャスト、救い主、彼の提供を拒否。 しかし、これは真実の一部であり、他の部分は、つまりは、ほとんど肉の心は、どちらか無視されるまたは拒否する攻撃的である。
実際のビューで私たちの前アジここにひどい厳粛のビューで、今日、ほとんどすべて人もカルヴァンは拒絶して、この教義を否定し、事実、これは1つのポイントの一つですの観点からすると公言最も論議を高めるために計算されます私たちの本の中で、我々は神の真実のこの側面に拡張お問い合わせは、求められている感じている。 被写体のそれは、このブランチは神の主権の深く我々が自由にできるように神秘的な、まだ、その理由はない私たちはそれを拒否しなければならない理由です。 困ったことに、最近、あるので、十分にすべての理由、彼らは何もを受け入れるつまりで測定できることを意味彼の行動の理由を説明できる人のみ、これまで神の証言を受け、多くのです科料自分の限られた容量のスケール。
そのbaldestフォームポイント今と見なされるためには、それを記載した書面神が苦しみに特定のものをforeordainedか？ それは多くのことが永遠にのろわ典から明らかに、その一人一人が彼の作品に応じて判断されると、彼は、播種した収穫し、その結果、彼は"苦しみはただです、"（＃Roは3時08分）同様に確認は、とは、神が、非当選者は私たちが今証明するために行う次のコースを選択してください定められた。
我々の前前の章の一部に救いの選挙に関するでてきたことから、それはやむを得ず場合でも、聖書はサイレントそれにされていたが、あること、他の拒絶反応をする必要があります以下のだろう。 すべての選択、明らかに、必ずしもは、ないままそこにしかないことができるですの拒否を意味します。 いくつかの神は、わたしの救いを選任したことが場合は、（＃第2回2時03分）がわたしの救いに選出されていません他にもあります。 いくつかの父がキリストに与えた場合は、（＃やまは6時37分）彼は言った、キリストを与えていない他にもあります。 がある場合いくつかの名前が生命の子羊の本で書かれて、（＃日時は、21時27分）が名前が書かれていない他にもあります。 それが、これは我々が完全に以下のことを証明しなければならないケースです。
これで、すべて、世界の神の基礎から確かにあらかじめ知っておら認めるし、人と人が救い主として、そのされ、それらの彼は、キリストを拒否すると知っていたが誕生与えることにキリストを受け取ることはできなかっただろう予見、彼は必ずしもそれらのわたしの苦しみを作成。 すべては返信これは、なしですということができる、神はこれらのものは、キリストを拒否すると予知でしたが、まだ彼は命令をしなかった彼らがすべきこと。 しかし、これは問題では本当の問題の物乞いです。 神は明確な理由を、彼は男性、特定の目的なぜ彼は、その個々のこれを作成し、彼の生き物の永遠の先のビューで作成した、彼は決意しいずれかは、この1つは天国で永遠を過ごすか、この1つは永遠を使わなければならないこと火の湖です。 している場合、彼は予見が、その人が軽蔑するだろうと救い主を拒否する特定の人を、まだ事前に彼は、それにもかかわらず、それがはっきりしている存在に人は、その彼が設計し、その人は永遠に失われることが必要定めもたらした知って作成します。 もう一度、信仰は神からの贈り物と、目的は、いくつかのだけにそれを与えるには、他の人にそれを提供する目的ではないが含まれます。 信仰がなければされず救い"彼は彼らがのろわする必要があります定められたため、彼はそこに、それはする必要があります御心に適う信仰を与えてはいけないに合わせるにいくつかのアダムの子孫のされた場合のろわれた"-ためしなければならない、信じていない。
だけでなく、これらの結論からの脱出ですが、歴史はそれらを確認します。 神の化身する前に、ほぼ2千年の間、人類の大半は、恵みのも外部の手段の極貧を残された神の言葉のない説教と意志のない書かれた啓示付き支持されて。 多くの長い世紀もの間、イスラエルに唯一の国の神は自分自身の特別な発見をvouchsafedされた"誰回過去の"（すべての国を自分たちの独自の方法で歩いて被った＃電源午前14時16） - "あなたは（イスラエル）が私は地球上のすべての家族の知られている。"（他のすべての国は神の言葉の説教を奪われたとして、＃アムは291）したがって、彼らはそれ來る信仰を知らない人がいた。 （＃ロ10時17分）これらの国は神のみ自身の無知が、方法は彼を喜ばせるためには、彼と一緒に受け入れの真の方法は、なかったと自分自身の永遠の楽しさに到着するということです。
今神は、彼らの救いを御望みていた場合と、彼は彼らに救いの手段をvouchsafedてみませんか？ か、彼はそれらにすべてのことを、そのために必要与えているか？ しかし、それは実際に彼がいないのは否定できない問題です。 もし、その後、神は、一貫して、彼の正義、慈悲、そして慈悲は、いくつかの恵みを意味する、拒否することができます総闇と不信仰の（先祖、前の世代の罪のためにそれらをシャットダウン）、なぜ必要がありますこれは互換性のない彼の完成度といくつかの人数を、除外するものとみなされる多くは、恵み自体から、それを接続されて永遠の命から？ 彼は主と手段のリードエンドの両方の主権ディスポーザーをされ、そのためにつながる手段を見？
ダウン私たち自身の日に、近日、それらの私達の自身の国は異教徒は明らかにしてあるの福音は、教会の満ちている土地を説教さの土地の多くが住んでいる、それをされていませんunevangelizedのほとんどunnumberable群集を残してのに人神と神の神聖にダイ見知らぬ人？ 確かに、恵みの手段が近く手にしたが、それらの多くはそれを知らなかった。 何千人も彼らは幼児期から偽善者とアーチ詐欺がと説教師としてのすべてのキリスト教徒とみなすことを教えている家庭に生まれています。 その他は、カトリック教会の発祥地から、指示された致命的な異端として福音キリスト教とみなすように訓練され、聖書の本の高い彼らのために読むのは危険である。 その他、クリスチャンサイエンス"で飼育"家族は、真のキリストの福音よりunevangelized異教徒を行うには詳細を知っている。 これらの平和の道全くの無知でダイの大多数。 今我々は、それが彼らに恵みを伝えるためには、神の意志だったと結論する義務がある？ 彼はそれ以外の場合、実際に彼の恵みを伝え、彼が持っていないとされてされますいた？ もし、その後、それは神の意志、時間内に、彼らに神の恵みを拒否することでした、それは永遠から、以来、彼の意志は、彼の意志をされている必要があります自分としては、昨日と同じ今日、永遠に。 それは神のprovidencesはしかし、彼の政令の症状は：時間神がいない唯一の彼は永遠に彼の意志彼のすべての行為と作品の一原因ての決意している忘れてはいけない。 したがって、彼が実際に最終的なimpenitencyと信仰私たちは確かにそれは彼の永遠の決意これを行うにした収集のいくつかの男性を残してから、その結果、彼は世界の基礎前からいくつかのreprobated。
ウェストミンスター信仰告白は、"すべての永遠自分の意志の最も賢明な聖なる弁護人は、自由でやったから神と言っては変わりなくいかなる運命づける渡すためにしています。"故ファームウェアグラント最も慎重に、慎重学生は、作家は、これらの言葉によるとコメント："これは完全に、神trueの場合、神は自分の栄光を問わず定められたものです渡すためにしています。"これらのステートメントはtrueであるときは、すぐ非難の教義それらによって確立していないですか？ 何が、人間の歴史の中で、来ている1つの事、毎日を渡すのですか？ 何が、その男性と女性が死んで、この世界の絶望的な永遠、苦しみと悲しみの永遠に渡します。 している場合、神は一切foreordainedているし、彼は人間の膨大な数がこの世界の永遠火の池に苦しむ保存されて渡す必要があります定めている必要があります渡すためにしています。 、一般的な前提を認める特定の結論は不可避ではないですか？
読者は言うかもしれない前各項に答えて、このすべてが単に論理間違いない推論、ですが、まだ単なる推測。 非常によく、今では、上記の結論があるに加えて、聖書の中で最もはっきりと明確に教えるこの厳粛なテーマに多くの通路があると指摘されます。すぎるプレーンいる通路は、あまりにもする強力な誤解する脱税。 マーベルはこれほどたくさんの良い男たちは紛れもない確約を否定しているです。
"ヨシュアは戦争これらすべての王との長い時間した。 また、イスラエルの子供たちと平和を行った都市は、ヒビにギベオンの住民を保存する：他のすべての彼らは戦闘で撮影したでした。 それは主の心をかたくなに、彼らはイスラエルとの戦いに来る必要があります、彼は全く、それらを破壊するかもしれない彼らは恩恵があるかもしれませんが、主はモーセに命じたとおり、彼は、それらを破壊することだったしてください。"（ ＃ヨス11:18-20）これは何よりも不平を言うだろうか。 ここでは御心に適う"認められるための心の主硬化、彼は完全に破壊するために決意していたカナンの多くは、れましたが賛成"。 彼らは、不道徳、偶像崇拝の邪悪なされた確かに、された彼らはすべてのより悪い不道徳な、南洋諸島（および他の多くの場所の偶像崇拝食い）、神はジョンG.ペイトンを通して福音を与えたに！ 確かにない。 次に、なぜしなかったエホバコマンドイスラエルはカナン人を彼の法律を教えると彼らは真の神にいけにえに関する指示？ 明らかに、彼は破壊、それらをマークしたため、もしそうなら、すべての永遠から。
"主は、悪..日も邪悪なの"（＃Prは午前16時04）は、主、できるようになりますこの本は、おそらくすべての読者のすべてを行う：自分のためにすべてのものを：いやした彼はすべてのを作った自身がこれほど広く信じられていません。 それは神が、我々自身の酒はの、私たちをしたが、自分のために、私たち自身の幸せは、しかし彼の栄光のために、それにもかかわらずは、繰り返し典-日時4時11で確認した。 しかし、＃Prの午後4時04分にも遠くなる：それは明示的には、主の日の邪悪を行った宣言悪：そのさを与えることで彼のデザインした。 しかし、なぜ？ 聖書はこう言われるわたしファラオロ午前9時17分を教えていない＃か、"については、この目的のためにさえ私はなた、私は、その私の名前は、すべての地球全体宣言する可能性がありますあなたに私の力を見せるかもしれない調達している！"神は最後に、彼が示す可能性があります邪悪した"彼の力は"-何簡単な問題は、彼とstoutest反乱を鎮圧に彼の最強の敵を倒すためには示すことによってそれを示しています。
"そして私は私から、その仕事の罪をあなたがたを出発し、私はあなたを：知らなかったわたしを公言"と述べた。（前の章＃山7時23分）でそれは、言葉は""と""先見の知っている示されている神に聖書では、適用されるときにだけ、事前に彼の裸の知識を、すなわち彼の先見（に）が、参照を持っていない賛同の彼の知識を。 神がイスラエルに、"あなたは私だけでは地球上のすべての家族の知られているという、"（＃アムは291）それは彼が意味は明白である、"あなたは私だけに任意の有利な点があった。"我々が読む＃ロ11時02分神は自分の民を（イスラエル）人、彼は"それは示されたものが明白ですあらかじめ知っておら、"神は最終的に拒否されていない捨てていないことを彼は愛のcfのオブジェクトとして選択している人。 ＃デ7:7,8。 同じようにする（とそれが唯一可能な方法です）私達は＃山を7時23理解している。 主がかれらの多くと言うだろう裁きの日は、"私はあなたを知っていたことはない。"注意してください、それはより単純に"私はあなたを知らないです。"彼の厳粛な宣言は、"私は"-あなたは決してされたことを知っていたことになります私の賛同を得るのオブジェクト。 コントラストこれで"私は、（愛）私の羊を知っている知られています（登録）私の"（＃やま10：14）"羊、"彼の当選者は、"数"と、彼は"知っている。"しかし、無頼漢、非当選、"多くの"と彼は非がない、世界の基盤もない前に知って彼はそれを知っていた-彼は"絶対に"それを知っていた！
＃ロ9:1-33、そのアプリケーションで神の主権の教義の両方にあり、当選者と無頼漢はの長さで扱われます。 この重要な章の詳細説明は、私たちの現在の範囲を超えていると、すべて私たちがすることができますエッセイは、そのほとんど明らかに我々が現在検討している被写体の側面にクマの部分に住むことです。
聖書はこう言われるわたしファラオ＃ロ午前9時17分"については、この同じ目的であっても私は私は、私の名前は、すべて地球全体を宣言するかもしれません私、あなたの力を示す可能性がありますのぼれ調達している。"これらの言葉は私たちを参照してください＃ロ9時13と＃ロ午前9時14分に戻る。 ヤコブに＃ロ午前9時13分、神の愛とエサウに彼の憎しみで宣言されます。 でRoは午前9時14分それが求められて＃"が不義は神とか"とここで＃ロ午前9時17分の使徒は、異議に彼の返信続けている。 私たちはより良い今、この詩にカルバンのコメントよりも引用しないことができます。 "ここに2つのことは、ファラオの過去と、まだ神の隠された弁護人は、参照される、宿命を台無しにする、考慮されるとし、この名前を知られているようにしたデザイン、神の。 多くの通訳者は、努めてこの一節を、変態、それを変更するとして、まず、言葉は、"私が調達しているのは、最大なた守らなければならない"、または、ヘブライ語では、"私は、"これでは、表示され、任命したかき立て神は、設計がファラオの反抗は、彼の人々を提供することは、彼を防ぐことかを示すだけに、彼の怒りは、彼が予見されていた、と断言すること、それを抑制するための手段を用意し、彼がいたが、また、このように故意に定め、彼がいたそれは、この最後に実際の、つまり彼は自分の力をより輝かしい証拠を示すことがあります。"それは、カルバンは、ポールのレンダリングは、"この目的のために私は、のぼれ"調達しているヘブライ語の単語の力として与える観測される - "私は"任命した。 これは上の教義と詩の引数は、我々はさらに、使徒＃例9:16からこの二重引用符を作るの大幅セプトゥアギンタバージョンからして一般的な使用で、出発指摘するなり言葉であるため、そこから彼はそのセプトゥアギンタによって与えられる最初の：の代わりに"このアカウントなたに保存されて、"彼は"この最後のために私は"のぼれ調達している与えるため、最も頻繁に引用符と代替句を！
しかし、今は詳細ファラオの具体例の男性と彼のメーカーの間で大きな論争をまとめて場合に考慮する必要があります。 "今の私は手を伸ばし、私は疫病とあなたとあなたの民を打ち切れことができる。となたは、地球から遮断される。 そして、非常にこの原因については、私の力をなたに表示する、そして、私の名前は、すべて地球全体宣言することが私がなた調達している行為"（＃Exを9:15,16）我々は提供してこれらの言葉時に、次のコメント：
まず、＃例14:1-15:27からファラオは、彼は神によって切断された切断されたか、その彼は不義の非常に真っ只中に、彼は病気もではなく切断された切断された老後への入射ている弱さ、またによってどのような男性は事故を長期的、しかし、神の直接の手で判断切った。
第二に、愛する神が、これは非常にエンド"、"彼を遮断するためのファラオを発生しますが、新約聖書の手段の言語で"破壊された。"神は以前のデザインなしで何もしない。 されて、幼年を通じて彼を維持し、エジプトの王位に彼を上げ、彼を与えることで、神は、ビューの一端があった。 彼はエジプトに、ファラオのこと、エホバの人々が崇拝する荒野に彼は"と主は言った3日間の旅に行く許可されるべき要求に行く前にそれがこのように、神の目的だった明らかに彼の言葉からモーセにはムーサー、いつあなたの行くところは、エジプトに戻り、そのあなたがファラオ、私はあなたの手に入れて前にすべてのこれらの不思議：私は彼の心をかたくなに、彼は人々が行かせてはならない。"（＃例4:21を行う参照してください）だけではなくので、神のデザインや目的が宣言され、この長い前。 四百年前に神はアブラハムに、"知っては保証のことあなたの子孫は彼らではない土地で見知らぬ人しなければならない、と言っていたそれらを送達しなければならないので、彼らは400年を苦しめるものとする。また、国家は、誰彼らは、私は"裁かれる送達しなければならない。 （＃Geが15:13,14）これらの言葉からは、明らかに（国家と王は見ている1つのように新約聖書）は、神の目的が形成されたオールドは長い彼はファラオはされていた前。
第三に、ファラオと神の取引の審査は、明らかにエジプトの王は確かに怒りの"船の破壊に装着されたことになります。"エジプトの王座に置かれて、彼の手の中に政府の手綱で、彼は占領国の代表として座って世界の人々の間で最初のランク。 が地球を制御したり、ファラオに指示することができる上に他の君主がいた。 このようなめまいの高さ、神がこの無頼漢を上げるか、とするようなコースでは、自然と必要なステップ彼の最後の運命のために彼を準備した、それは、神の公理は"その年の秋前に破壊と傲慢な精神の前にプライド步。"さらに、とこれが深く非常に重要な、神に注意することが重要である彼にチェックとして計算された1つの外側に拘束ファラオから削除されます。 ファラオ王の無制限の権限にな優遇は、すべての法的影響力とコントロールの上に彼を設定した。 しかし、このほかに、神は彼の存在と王国からモーセを削除しました。 、疑いの余地が、彼の例と影響力は、強力なされていたことができるモーセだけ熟練したエジプト人のすべての知恵がなかったにもファラオの家庭で、すぐ近くに王位を維持する悩まされて飼育されていたいた王の邪悪と暴虐にチェックします。 これは、わけではありません唯一の原因は、はっきりと1つの理由神はミディアンにモーセが送られて、それは、彼が不在の中、エジプトの非人間的な王は彼の最も残酷な布告をはめられた。 神は、この拘束を削除することによって、ファラオに完全な機会を自分の罪の完全な測定と、彼は完全に値するが、破滅を運命づけのために自らを成熟を埋めるために与えるように設計。
第四に、神は"硬化"心の彼は宣言した。 （＃例4：21）これは、聖霊は、聖書は"人間の心の準備は、舌の答えは、主から"との宣言に完全に一致している。（＃Prの16時01分）"王の心は主の手に、水の河川として、彼はどこへ行くにそれをそむけ、彼が"。 （＃Prは午前21時01分）他のすべての王と同様に、ファラオの心は主の手にされた。、神の両方を右とパワーをどこへ、彼は喜んでそれを回す必要があった。 そしてそれは彼がすべての良い相手に向けることを嬉しく。 彼は完全に最終的な打倒彼のために彼を準備していたまで神がイスラエルに行くようにモーセを通して彼の要求を許可するからパロを妨げるために、決定は何もこれは完全に彼に合うの短い、神は彼の心をかたくなにだ。
最後に、慎重に検討する方法ファラオと彼の取引の中で神の擁護は完全に証明されていることに注意するための価値がある。 最も注目すべきことは、我々は、神様の好意でファラオ自身の証言と自分自身に対するを持って発見することです！ ＃例9:15,16では、彼は、彼を調達しているどのような目的と＃例の9時27分にどのように神がために我々はそのファラオは、"私はこの時間を罪を犯しました：主は義人、と言われてファラオを伝えていた学ぶと私と私の人々は邪悪されます。"マークは、彼が神のために"彼を切断するには、彼を育てた知っていた後は、このファラオで言われた、"彼の厳しい判断が彼に送られてきた後、彼は自分をかたくなにした後心。 ファラオはかなり判断の熟成されたこの時、完全かどうかを、神は、彼を負傷したか、彼は神を傷つけないように求めていたかどうかを決定するために準備することにより、彼は完全に彼は""とは、神が"正義された罪を犯した認めている。"再び;我々は完全に知っていたモーセの証人がファラオに向かって、神の行為です。 彼は冒頭に何をパロとの接続は、神の設計聞いていた。彼は、神の取引を目撃していた、彼は怒りのこの船の破壊に取り付けに向かって彼の"長い苦難"を観察していた、そして最後に彼が見たていた彼は切断で紅海で神の判断。 どのようにしていたモーセに感動？ 彼は不公平の叫びを上げるか？ 彼は不義の神を充電する勇気ありますか？ それどころか程遠い。 代わりに、彼は言う、"誰がなた、主よ、神の中のようですか？ 誰が神聖であなたは、栄光のような、賞賛では、何の不思議恐ろしいです！"（＃例15時十一）
彼がイスラエルのアーチ敵を""紅海の水が遮断見たようにモーセが燃える精神に移動か？ そんなことない。 彼らは神の痛みの判断を目撃した後、しかし、このスコアにすべての疑問を永久に削除するには、天国でどのように聖人と指摘する、"モーゼの歌を、神のしもべ歌に参加し、の歌のままラムは、偉大なと言っとうまい主は全能の神だけで、真のはあなたの方法、あなたは王国連ですあなたの作品です。"（＃日時は、15時03）ここをクライマックスは、と神の取引の完全かつ最終的な弁護ファラオ。 天国でセインツはモーセのどの神のファラオとその軍勢を打倒にエホバの賛美を祝ったそのしもので、演技には、神がよこしまがちょうど真実ではないと宣言歌を歌うに参加。 我々は、したがって、信じる必要があります裁判官は、すべての地球の右側に作成し、怒りのこの船は、ファラオ破壊したのだ。
ファラオの場合は、原則を確立し、非難の教義を示しています。 神は実際にはファラオ、我々は公正、彼は彼の息子のイメージに適合する彼は宿命のない他のすべてのreprobates締結することがreprobatedください。 この推論は、使徒パウロは明らかにファラオの運命から、のRoが9:1-33、神の目的にファラオを高めることに言及した後、彼は続けて＃で描画し、"したがって、"。 ファラオの場合は、選挙の教義のカウンターパートとして非難の教義を証明するために導入されます。
結論として、私たちは、ファラオの神を形成するも正義も不正表示、だけ彼の裸の主権と言うでしょう。 陶芸家は主権血管の形成にされると、その神は主権道徳的なエージェントを形成しています。
＃ロ午前9時18分"したがって、誰に、彼は慈悲を持って、彼は慈悲と、彼は"かたくなされますておられる。 "したがって、"使徒は、すべての彼は、前三節で、神を愛するヤコブの不義とエサウを憎みした否定で、と言っていた具体的には原理を例示されますから描画一般的な結論を発表ファラオと神の取引です。 これは、トレースのすべてに戻るCreatorの主権がする。 彼は1つを愛し、他の嫌い、彼はいくつかは、硬化の他、参照することなく自分の主権が保存何かに向かっ慈悲を行使する。
それは、上記の詩の肉の心に最も撥への参照硬化"誰が彼は"かたくなれますとそれだけでここで多くのコメンテーターや解説者は真実を混ぜている。 最も一般的な見方は、使徒の司法硬化、すなわち、捨てよりも何よりもの話ですが、神によって彼の不快感、これらの科目は、最初に彼の真実を拒否していたので、彼を見捨て。 人は＃ロ1：19 - 26 -神のような経典は、この解釈は、不服の主張、つまり、（コンテキストを参照してください）人は神を知って、まだ彼を美化してあきらめた神として。 （＃ロ1時21）アピールも＃第2回2:10-12に行われます。 という言葉は、"硬化"のいずれかの通路では発生しません指摘するしかし、それがあります。 しかし、さらに、我々は、＃ロ9時18分には参照をどのよう司法に"硬化が提出すること。"使徒が、これらの人々はすでに背を神の真実ではなく、彼が扱っているになっていたといえばない神の主権と神の御心に適う喜ば強化に見られるだけではなく御心に適う意志に慈悲を示すの主権だけでなく、。 正確な言葉は"は誰でくるだろう"ではなく、"すべての人彼の真実"を拒否している - "彼は、"かたくな、この、ファラオの言及の直後に、明確にその意味を修正来る。 彼の注釈の男が真実を隠すために彼の最善を尽くしてもファラオの場合は十分明白である。
（＃ロ9時18分）"したがって、誰に、彼は慈悲を持って、彼は慈悲と、彼は"かたくなされますておられる。 神の主権"硬化"この肯定罪人の心-対比から司法硬化-だけではない。 マーク＃やま12:37-40の言語"しかし、かかわらず、彼は彼らの前に多くの奇跡を行わしていたが、まだ彼らは上にないと考えられて：そのイザヤの預言者は、彼はspeakの過去形、主よ、信仰かれ果たされるかもしれないという私たちのレポート？ 主のかれらに腕が明らかにされましたか？ 彼は、かれらの目を盲目には、イザヤ書は再び言ったのでそこでかれらは（なぜか）、信じることができなかったとその心を（なぜですか？彼らはキリストを信じることを拒否したため、硬化？これは一般に信じられていますが、聖書の答えをマーク）は、彼らが目で、見てはいけないも心を理解し、変換することが、私は彼らを癒す必要があります。"さて、読者は、それがかどうかは神が明らかにしたと信じてしませんとしてだけで質問は彼のWordの。 これは、長期、または深遠な研究が、検索の問題ではないが必要です子供のような精神は、注文この教義を理解することです。
（＃ロ9時19分）"なたなたは、わたし、なぜ彼はまだ障害を見つけるアッラーって？ だれが彼の意志に抵抗は？"今日迫られているこの非常に異議はありませんか？ 使徒の質問はここの力は、このようです：すべてが依存しているので、神の意志、その不可逆的であり、上、神のこののでによると、彼はすべてを行うことができますように主権-以来、彼は慈悲を持つことができます彼は遺言者に、と慈悲を持っている慈悲を拒否することができます罰を彼は、なぜ、ように従順するために、彼はれず、すべての慈悲を持っていないかを選択誰で、そのため断層の裁判所のうち所見をつけて与える？ 今特に、使徒は、上の異議がかかっている地面を否定しないことに注意が必要があります。 彼は神は、障害が検出されないと言うではありません。 また彼は、男性は自分の意志をレジスト可能性がありますと言っています。 さらに、彼は言って異議を離れては説明しません：あなたは完全に私が"彼は親切に扱う誰彼の意志を、誰彼は意志彼は深刻な扱いと、私の意味をmisapprehendedている。"しかし、彼は、"最初の、これは異論が言うあなたが権利を'にしなければならない、そしてその後、'これは、理由がない"にしなければならない異議（ブラウン博士を参照してください）です。 異議は全く認められないが、、それは神に対する返答した。 これは、文句を言うには、さに対して、どのような神が行っていたと主張する！
{#Ro 9:19} “Thou wilt say then unto me, Why, doth he yet find fault? For who hath resisted his will?” The language which the apostle here puts into the mouth of the objector is so plain and pointed, that misunderstanding ought to be impossible. Why doth he yet find fault? Now, reader, what can these words mean? Formulate your own reply before considering ours. Can the force of the apostle's question be any other than this: If it is true that God has “mercy” on whom he wills, and also “hardens” whom he wills, then what becomes of human responsibility? In such a case men are nothing better than puppets, and if this be true then it would be unjust for God to “find fault” with his helpless creatures. Mark the word “then”—thou wilt say then unto me—he states the (false) inference or conclusion which the objector draws from what the apostle had been saying. And mark, my reader, the apostle readily saw the doctrine he had formulated would raise this very objection, and unless what we have written throughout this book provokes, in some at least, (all whose carnal minds are not subdued by divine grace) the same objection, then it must be either because we have not presented the doctrine which is set forth in #Ro 9:1-33, or else because human nature has changed since the apostle's day. Consider now the remainder of the verse. {#Ro 9:19} The apostle repeats the same objection in a slightly different form—repeats it so that his meaning may not be mis sunderstood—namely, “For who hath resisted his will?” It is clear then that the subject under immediate discussion relates to God's “will,” ie, his sovereign ways, which confirms what we have said above upon, {#Ro 9:17,18} where we contended that it is not judicial hardening which is in view (that is, hardening because of previous rejection of the truth), but sovereign “hardening,” that is, the “hardening” of a fallen and sinful creature for no other reason than that which inheres in the sovereign will of God. And hence the question, “Who hath resisted his will?” What then does the apostle say in reply to these objections?
{#Ro 9:20} “Nay but, O man, who art thou that repliest against God? Shall the thing formed say to him that formed it, Why hast thou made me thus?” The apostle, then, did not say the objection was pointless and groundless, instead, he rebukes the objector for his impiety. He reminds him that he is merely a “man,” a creature, and that as such it is most unseemly and impertinent for him to “reply (argue, or reason) against God.” Furthermore, he reminds him that he is nothing more than a “thing formed,” and therefore, it is madness and blasphemy to rise up against the former himself. Ere leaving this verse it should be pointed out that its closing words, “Why hast thou made me thus” help us to determine, unmistakably, the precise subject under discussion. In the light of the immediate context what can be the force of the “thus?” What, but as in the case of Esau, why hast thou made me an object of “hatred?” What, but as in the case of Pharaoh, Why hast thou made me simply to “harden” me? What other meaning can, fairly, be assigned to it?
It is highly important to keep clearly before us that the apostle's object throughout this passage is to treat of God's sovereignty in dealing with, on the one hand, those whom he loves—vessels unto honour and vessels of mercy, and also, on the other hand, with those whom he “hates” and “hardens”—vessels unto dishonour and vessels of wrath.
（＃Roは9:21-23）粘土で陶芸家の力ではなくハス、同じ塊のように1つの容器わたしの名誉、別のわたし不名誉？ どのような神は、彼の怒りを見るには、と喜んで自分の力を知られているように、多くの怒りの血管を破壊に装着longsufferingで耐えている場合：そして、彼は慈悲の彼は船首ていた船は、彼の栄光の富を知ってもらう可能性があります準備かれの栄光。 これらの使徒を詩に異議（＃ロ9時19分）最初のログインを調達して完全かつ最終的応答を供給する、彼は、"粘土でハスは陶芸家の力をのか？それは"等が言葉をここに記載する翻訳"パワー"のいずれかの"力"をレンダリングからギリシャ語で別のものです（＃ロ9時22分）それは彼の可能性がありますを示すことができます。しかし、ここでは、（＃ロ9時21）力する必要があります話さ作成者の権利や主権特権を参照して、これがそうだ、という事実は同じギリシャ語の単語が＃がやま1時12分 - "として、多くの彼を受け取った、それらに採用されてから表示され、彼に力を神の子になることを与えた"-が、としてよく知られて、右または特権神の子になることを意味します。 RVは従業員""＃やま1時12と＃ロ9時21分の両方で右。
（＃Roは9時21分）"と同じ塊の粘土でハスは陶芸家の電源を確認し、1つの容器わたしの名誉、別のわたし不名誉？""ハリーポッター"ここに、神は自分自身の特定前の詩から、です使徒は、"誰がなた要求場所がrepliest神に対して？"とし、彼は使用していた図の面では、続けて言えば、"わたしは、事は彼にそれが"などのいくつかはある形成さ言う形成者人間の陶工は、特定の船を作る中に、他よりも立派な目的のため、それにもかかわらずに使用されると主張して自分の力の言葉を奪うと、彼らはいくつかの便利な場所を埋めるために設計されて。 しかし、使徒はここでは、"同じ塊の粘土で、1つの容器かれらの名誉を使用すると、別の小さい名誉使用ハスは陶芸家の力を言っていない"しかし、彼はいくつかの"船"作られての"話すわたしのDIS名誉。"確かに、もちろんですが、神の知恵は、まだ完全に報われる、と無頼漢の破壊を促進する限りでは彼の栄光-次の詩を教えてくれるもの方法です。
Ere passing to the next verse let us summarize the teaching of this and the two previous ones. In {#Ro 9:19} two questions are asked, “Thou wilt say then unto me, Why doth he yet find fault? For who hath resisted his will?” To those questions a threefold answer is returned. First, in {#Ro 9:20} the apostle denies the creature the right to sit in judgment upon the ways of the Creator—”Nay, but, O man who art thou that repliest against God? Shall the thing formed say to him that formed it, Why hast Thou made me thus?” The apostle insists that the rectitude of God's will must not be questioned. Whatever he does must be right. Second, in {#Ro 9:21} the apostle declares that the Creator has the right to dispose of his creatures as he sees fit—”Hath not the potter power over the clay, of the same lump, to make one vessel unto honour, and another unto dishonour?” It should be carefully noted that the word for “power” here is exousian—an entirely different word from the one translated “power” in the following verse (“to make known his power”), where it is dunamin. In the words “Hath not the potter power over the clay?” it must be God's power justly exercised, which is in view—the exercise of God's rights consistently with his justice, — because the mere assertion of his omnipotency would be no such answer as God would return to the questions asked in. {#Ro 9:19} Third, in, {#Ro 9:22,23} the apostle gives the reasons why God proceeds differently with one of his creatures from another: on the one hand, it is to “shew his wrath” and to “make his power known;” on the other hand, it is to “make known the riches of his glory.”
”Hath not the potter power over the clay of the same lump, to make one vessel unto honour, and another unto dishonour?” Certainly God has the right to do this because he is the Creator. Does he exercise this right? Yes, as #Ro 9:13,17 clearly show us—”For this same purpose have I raised thee (Pharaoh) up”.
（＃ロ9時22分）"どのような神は、彼の怒りを見るには、と喜んで自分の力を知られているように、多くの"怒りの破壊に装着の船舶をlongsufferingで耐えてください。 ここで使徒は2位を教えてくれる、なぜ神はこのように、すなわち、動作が異なるものは慈悲を持ついくつかの硬化の他、かれらの名誉と別かれ不名誉1隻を作る。 観察、、ここでは（彼が参照する前に＃Roは午前9時22分）使徒最初"、"怒りの血管に言及（＃Roは午前9時23分）慈悲の"船舶に"なぜこれは何ですか？ この質問への答えは最初の重要なのは：神はいくつかの"船を作る、なぜそれが（＃ロ9時19）2つの理由インチ異議申立の前にビューで対象与えられている怒り"の"船であるため、我々は、返信かれ不渡り："最初に、"、"怒りを見るには、第二"自分の力を"知られているように、どちらのファラオの場合に例示した。
One point in the above verse requires separate consideration—”Vessels of wrath fitted to destruction.” The usual explanation which is given of these words is that the vessels of wrath fit themselves to destruction, that is, fit themselves by virtue of their wickedness; and it is argued that there is no need for God to “fit them to destruction,” because they are already fitted by their own depravity, and that this must be the real meaning of this expression. Now if by “destruction” we understand punishment, it is perfectly true that the non-elect do “fit themselves,” for everyone will be judged “according to his works;” and further, we freely grant that subjectively the non-elect do fit themselves for destruction. But the point to be decided is, Is this what the apostle is here referring to? And, without hesitation, we reply it is not. Go back to #Ro 9:11-13: did Esau fit himself to be an object of God's hatred, or was he not such before he was born? Again; did Pharaoh fit himself for destruction, or did not God harden his heart before the plagues were sent upon Egypt?—see #Ex 4:21!
#Ro 9:22 is clearly a continuation in thought of {#Ro 9:21} and #Ro 9:21 is part of the apostle's reply to the questions raised in #Ro 9:20: therefore, to fairly follow out the figure, it must be God himself who “fits” unto destruction the vessels of wrath. Should it be asked how God does this, the answer, necessarily, is, objectively, — he fits the non-elect unto destruction by his fore-ordinating decrees. Should it be asked why God does this, the answer must be, to promote his own glory, ie, the glory of his justice, power and wrath. “The sum of the apostle's answer here is, that the grand object of God, both in the election and the reprobation of men, is that which is paramount to all things else in the creation of men, namely, his own glory” (Robert Haldane).
{#Ro 9:23} “And that he might make known the riches of his glory on the vessels of mercy, which he had afore prepared unto glory.” The only point in this verse which demands attention is the fact that the “vessels of mercy” are here said to be “afore prepared unto glory.” Many have pointed out that the previous verse does not say the vessels of wrath were afore prepared unto destruction, and from this omission they have concluded that we must understand the reference there to the non-elect fitting themselves in time, rather than God ordaining them for destruction from all eternity. But this conclusion by no means follows. We need to look back to #Ro 9:21 and note the figure which is there employed. “Clay” is inanimate matter, corrupt, decomposed, and therefore a fit substance to represent fallen humanity. As then the apostle is contemplating God's sovereign dealings with humanity in view of the Fall, he does not say the vessels of wrath were “afore” prepared unto destruction, for the obvious and sufficient reason that, it was not until after the Fall that they became (in themselves) what is here symbolized by the “clay.” All that is necessary to refute the erroneous conclusion referred to above, is to point out that what is said of the vessels of wrath is not that they are fit for destruction (which is the word that would have been used if the reference had been to them fitting themselves by their own wickedness), but fitted to destruction; which, in the light of the whole context, must mean a sovereign ordination to destruction by the Creator. We quote here the pointed words of Calvin on this passage—”There are vessels prepared for destruction, that is, given up and appointed to destruction; they are also vessels of wrath, that is, made and formed for this end, that they may be examples of God's vengeance and displeasure. Though in the second clause the apostle asserts more expressly, that it is God who prepared the elect for glory, as he had simply said before that the reprobate are vessels prepared for destruction, there is yet no doubt but that the preparation of both is connected with the secret counsel of God. Paul might have otherwise said, that the reprobate gave up or cast themselves into destruction, but he intimates here, that before they are born they are destined to their lot.” With this we are in hearty accord. #Ro 9:29 does not say the vessels of wrath fitted themselves, nor does it say they are fit for destruction, instead, it declares they are “fitted to destruction,” and the context shows plainly it is God who thus “fits” them—objectively by his eternal decrees.
Though #Ro 9:1-33 contains the fullest setting forth of the doctrine of Reprobation, there are still other passages which refer to it, one or two more of which we will now briefly notice:—
”What then? That which Israel seeketh for, that he obtained not, but the election obtained it, and the rest were hardened.” {#Ro 11:7 RV} Here we have two distinct and clearly defined classes which are set in sharp antithesis: the “election” and “the rest;” the one “obtained,” the other is “hardened.” On this verse we quote from the comments of John Bunyan of immortal memory:—”These are solemn words: they sever between men and men—the election and the rest, the chosen and the left, the embraced and the refused. By 'rest' here must needs be understood those not elect, because set the one in opposition to the other, and if not elect, whom then but reprobate?”
Writing to the saints at Thessalonica the apostle declared, “For God hath not appointed us to wrath, but to obtain salvation by our Lord Jesus Christ.” {#1Th 5:9} Now surely it is patent to any impartial mind that this statement is quite pointless if God has not “appointed” any to wrath. To say that God “hath not appointed us to wrath,” clearly implies that there are some whom he has “appointed to wrath,” and were it not that the minds of so many professing Christians are so blinded by prejudice, they could not fail to clearly see this.
”A Stone of stumbling, and a Rock or offence, even to them who stumble at the Word, being disobedient, whereunto also they were appointed”. {#1Pe 2:8} The whereunto manifestly points back to the stumbling at the Word, and their disobedience. Here, then, God expressly affirms that there are some who have been “appointed” (it is the same Greek word as in #1Th 5:9) unto disobedience. Our business is not to reason about it, but to bow to Holy Scripture. Our first duty is not to understand, but to believe what God has said.
”But these, as natural brute beasts, made to be taken and destroyed, speak evil of the things that they understand not; and shall utterly perish in their own corruption.” {#2Pe 2:12} Here, again, every effort is made to escape the plain teaching of this solemn passage. We are told that it is the “brute beasts” who are “made to be taken and destroyed,” and not the persons here likened to them. All that is needed to refute such sophistry is to inquire wherein lies the point of analogy between the “these” (men) and the “brute beasts?” What is the force of the “as”—but “these as brute beasts?” Clearly, it is that “these” men as brute beasts, are the ones who, like animals, are “made to be taken and destroyed:” the closing words confirming this by reiterating the same sentiment—”and shall utterly perish in their own corruption.”
”For there are certain men crept in unawares, who were before of old ordained to this condemnation; ungodly men, turning the grace of our God into lasciviousness, and denying the only Lord God, and our Lord Jesus Christ.” {#Jude 1:4} Attempts have been made to escape the obvious force of this verse by substituting a different translation. The RV gives: “But there are certain men crept in privily, even they who were of old written of beforehand unto this condemnation.” But this altered rendering by no means gets rid of that which is so distasteful to our sensibilities. The question arises, Where were these “of old written of beforehand?” Certainly not in the Old Testament, for nowhere is there any reference there to wicked men creeping into Christian assemblies. If “written of” be the best translation of “prographo,” the reference can only be to the book of the divine decrees. So whichever alternative be selected there can be no evading the fact that certain men are “before of old” marked out by God “unto condemnation.”
”And all that dwell on the earth shall worship him (viz. the Antichrist), every one whose name hath not been written from the foundation of the world in the Book of Life of the Lamb that hath been slain” (#Re 13:8, RV compare #Re 17:8). Here, then, is a positive statement affirming that there are those whose names were not written in the Book of Life. Because of this they shall render allegiance to and bow down before the Antichrist.
Here, then, are no less than ten passages which most plainly imply or expressly teach the fact of reprobation. They affirm that the wicked are made for the Day of Evil; that God fashions some vessels unto dis honour; and by his eternal decree (objectively) fits them unto destruction; that they are like brute beasts, made to be taken and destroyed, being of old ordained unto this condemnation. Therefore in the face of these scriptures we unhesitatingly affirm (after nearly twenty years careful and prayerful study of the subject) that the Word of God unquestionably teaches both Predestination and Reprobation, or to use the words of Calvin, “Eternal Election is God's predestination of some to salvation, and others to destruction”.
Having thus stated the doctrine of Reprobation, as it is presented in Holy Writ, let us now mention one or two important considerations to guard it against abuse and prevent the reader from making any unwarranted deductions:—
First, the doctrine of Reprobation does not mean that God purposed to take innocent creatures, make them wicked, and then damn them. Scripture says, “God hath made man upright, but they have sought out many inventions.” {#Ec 7:29} God has not created sinful creatures in order to destroy them, for God is not to be charged with the sin of his creatures. The responsibility and criminality is man's.
God's decree of Reprobation contemplated Adam's race as fallen, sinful, corrupt, guilty. From it God purposed to save a few as the monuments of his sovereign grace; the others he determined to destroy as the exemplification of his justice and severity. In determining to destroy these others, God did them no wrong. They had already fallen in Adam, their legal representative; they are therefore born with a sinful nature, and in their sins he leaves them. Nor can they complain. This is as they wish; they have no for holiness; they love darkness rather than light. Where, then, is there any injustice if God “gives them up to their own hearts' lusts!” {#Ps 81:12}
Second, the doctrine of Reprobation does not mean God refuses to save those who earnestly seek salvation. The fact is that the reprobate have no longing for the Saviour: they see in him no beauty that they should desire him. They will not come to Christ—why then should God force them to? He turns away none who do come—where then is the injustice of God fore-determining their just doom? None will be punished but for their iniquities; where then, is the supposed tyrannical cruelty of the Divine procedure? Remember that God is the Creator of the wicked, not of their wickedness; he is the Author of their being, but not the Infuser of their sin.
God does not (as we have been slanderously reported to affirm) compel the wicked to sin, as the rider spurs on an unwilling horse. God only says in effect that awful word, “Let them alone.” {#Mt 15:14} He needs only to slacken the reins of providential restraint, and withhold the influence of saving grace, and apostate man will only too soon and too surely, of his own accord, fall by his iniquities. Thus the decree of reprobation neither interferes with the bent of man's own fallen nature, nor serves to render him the less inexcusable.
Third, the decree of Reprobation in no wise conflicts with God's goodness. Though the non-elect are not the objects of his goodness in the same way or to the same extent as the elect are, yet are they not wholly excluded from a participation of it. They enjoy the good things of Providence (temporal blessings) in common with God's own children, and very often to a higher degree. But how do they improve them? Does the (temporal) goodness of God lead them to repent? Nay, verily, they do but “despise his goodness, and forbearance, and longsuffering, and after their hardness and impenitency of heart treasure up unto themselves wrath against the day of wrath.” {#Ro 2:4,5} On what righteous ground, then, can they murmur against not being the objects of his benevolence in the endless ages yet to come? Moreover, if it did not clash with God's mercy and kindness to leave the entire body of the fallen angels {#2Pe 2:4} under the guilt of their apostasy; still less can it clash with the Divine perfections to leave some of fallen mankind in their sins and punish them for them.
Finally, let us interpose this necessary caution: It is utterly impossible for any of us, during the present life, to ascertain who are among the reprobate. We must not now so judge any man, no matter how wicked he may be. The vilest sinner, may, for all we know, be included in the election of grace and be one day quickened by the Spirit of grace. Our marching orders are plain, and woe be unto us if we disregard them—”Preach the Gospel to every creature.” When we have done so our skirts are clear. If men refuse to heed, their blood is on their own heads; nevertheless “we are unto God a sweet savour of Christ, in them that are saved, and in them that perish. To the one we are a savour of death unto death; and to the other we are a savour of life unto life.” {#2Co 2:15,16}
We must now consider a number of passages which are often quoted with the purpose of showing that God has not fitted certain vessels to destruction or ordained certain ones to condemnation. First, we cite #Eze 18:31 —”Why will ye die, O house of Israel?” On this passage we cannot do better than quote from the comments of Augustus Toplady:—”This is a passage very frequently, but very idly, insisted upon by Arminians, as if it were a hammer which would at one stroke crush the whole fabric to powder. But it so happens that the “death” here alluded to is neither spiritual nor eternal death: as is abundantly evident from the whole tenor of the chapter. The death intended by the prophet is a political death; a death of national prosperity, tranquillity, and security. The sense of the question is precisely this: What is it that makes you in love with captivity, banishment, and civil ruin? Abstinence from the worship of images might, as a people, exempt you from these calamities, and once more render you a respectable nation. Are the miseries of public devastation so alluring as to attract your determined pursuit? Why will ye die? die as the house of Israel, and considered as a political body? Thus did the prophet argue the case, at the same time adding—”For I have no pleasure in the death of him that dieth saith the Lord God, wherefore, turn yourselves, and live ye. “This imports: First, the national captivity of the Jews added nothing to the happiness of God. Second, if the Jews turned from idolatry, and flung away their images, they should not die in a foreign, hostile country, but live peaceably in their own land and enjoy their liberties as an independent people.” To the above we may add: political death must be what is in view in #Eze 18:31,32 for the simple but sufficient reason that they were already spiritually dead!
#Mt 25:41 is often quoted to show that God has not fitted certain vessels to destruction—”Depart from me, ye cursed, into everlasting fire, prepared for the Devil and his angels.” This is, in fact, one of the principal verses relied upon to disprove the doctrine of Reprobation. But we submit that the emphatic word here is not “for” but “Devil.” This verse (see context) sets forth the severity of the judgment which awaits the lost. In other words, the above scripture expresses the awfulness of the everlasting fire rather than the subjects of it—if the fire be “prepared for the Devil and his angels” then how intolerable it will be! If the place of eternal torment into which the damned shall be cast is the same as that in which God's arch enemy will suffer, how dreadful must that place be!
Again: if God has chosen only certain ones to salvation, why are we told that God “now commandeth all men everywhere to repent?” {#Ac 17:3} That God commandeth “all men” to repent is but the enforcing of his righteous claims as the moral Governor of the world. How could he do less, seeing that all men everywhere have sinned against him? Furthermore; that God commandeth all men everywhere to repent argues the universality of creature responsibility. But this scripture does not declare that it is God's pleasure to “give repentance” {#Ac 5:31} to all men everywhere. That the apostle Paul did not believe God gave repentance to every soul is clear from his words in #2Ti 2:25 —”In meekness instructing those that oppose themselves; if God peradventure will give them repentance to the acknowledging of the truth.”
Again, we are asked, if God has “ordained” only certain ones unto eternal life, then why do we read that he “will have all men to be saved, and come to the knowledge of the truth?” {#1Ti 2:4} The reply is, that the words “all” and “all men,” like the term “world,” are often used in a general and relative sense. Let the reader carefully examine the following passages: #Mr 1:5 Joh 6:45,8:2 Ac 21:28,22:15 2Co 3:2 etc., and he will find full proof of our assertion. #1Ti 2:4 cannot teach that God wills the salvation of all mankind, or otherwise all mankind would be saved—”What his soul desireth even that he doeth!” {#Job 23:13}
Again; we are asked, Does not Scripture declare, again and again, that God is no “respecter of persons?” We answer, it certainly does, and God's electing grace proves it. The seven sons of Jesse, though older and physically superior to David, are passed by, while the young shepherd boy is exalted to Israel's throne. The scribes and lawyers pass unnoticed, and ignorant fishermen are chosen to be the apostles of the Lamb. Divine truth is hidden from the wise and prudent and is revealed to babes instead. The great majority of the wise and noble are ignored, while the weak, the base, the despised, are called and saved. Harlots and publicans are sweetly compelled to come in to the gospel feast, while self-righteous Pharisees are suffered to perish in their immaculate morality. Truly, God is “no respecter” of persons or he would not have saved me.
That the Doctrine of Reprobation is a “hard saying”—to the carnal mind is readily acknowledged—yet, is it any “harder” than that of eternal punishment? That it is clearly taught in Scripture we have sought to demonstrate, and it is not for us to pick and choose from the truths revealed in God's Word. Let those who are inclined to receive those doctrines which commend themselves to their judgment, and who reject those which they cannot fully understand, remember those scathing words of our Lord's, “O fools, and slow of heart to believe all that the prophets have spoken:” {#Lu 24:25} fools because slow of heart; slow of heart, not dull of head!
Once more we would avail ourselves of the language of Calvin: “But, as I have hitherto only recited such things as are delivered without any obscurity or ambiguity in the Scriptures, let persons who hesitate not to brand with ignominy those Oracles of Heaven, beware what kind of opposition they make. For, if they pretend ignorance, with a desire to be commended for their modesty, what greater instance of pride can be conceived, than to oppose one little word to the authority of God! as, 'It appears otherwise to me,' or 'I would rather not meddle with this subject.' But if they openly censure, what will they gain by their puny attempts against heaven? Their petulance, indeed, is no novelty; for in all ages there have been impious and profane men, who have virulently opposed this doctrine. But they shall feel the truth of what the Spirit long ago declared by the mouth of David, that God 'is clear when he judgeth'. {#Ps 51:4} David obliquely hints at the madness of men who display such excessive presumption amidst their insignificance, as not only to dispute against God, but to arrogate to themselves the power of condemning him. In the meantime, he briefly suggests, that God is unaffected by all the blasphemies which they discharge against heaven, but that he dissipates the mists of calumny, and illustriously displays his righteousness; our faith, also, being founded on the Divine Word, and therefore, superior to all the world, from its exaltation looks down with contempt upon those mists” (John Calvin).
In closing this chapter we propose to quote from the writings of some of the standard theologians since the days of the Reformation, not that we would buttress our own statements by an appeal to human authority, however venerable or ancient, but in order to show that what we have advanced in these pages is no novelty of the twentieth century, no heresy of the “latter days” but, instead, a doctrine which has been definitely formulated and commonly taught by many of the most pious and scholarly students of Holy Writ.
"宿命は、私たちは神のが、彼は自分自身で決定した命令を呼び出すと、彼は人類の個々になる必要があります。 それらはすべて同じような運命で作成されていませんについて：しかし、永遠の命は一部の人にとって、他の永遠のforeordainedです。 Every man, therefore, being created for one or the other of these ends, we say, he is predestinated either to life or to death”—from John Calvin's “Institutes” (1536 AD) Book III, Chapter XXI entitled “Eternal Election, or God's Predestination of Some to Salvation and of Others to Destruction.”
We ask our readers to mark well the above language. A perusal of it should show that what the present writer has advanced in this chapter is not “Hyper-Calvinism” but real Calvinism, pure and simple. Our purpose in making this remark is to show that those who, not acquainted with Calvin's writings, in their ignorance condemn as ultra-Calvanism that which is simply a reiteration of what Calvin himself taught—a reiteration because that prince of theologians as well as his humble debtor have both found this doctrine in the Word of God itself.
Martin Luther is his most excellent work “De Servo Arbitrio” (Free Will a Slave), wrote: “All things whatsoever arise from, and depend upon, the divine appointments, whereby it was preordained who should receive the Word of Life, and who should disbelieve it, who should be delivered from their sins, and who should be hardened in them, who should be justified and who should be condemned. This is the very truth which razes the doctrine of free will from its foundations, to wit, that God's eternal love of some men and hatred of others is immutable and cannot be reversed.”
John Fox, whose Book of Martyrs was once the best known work in the English language (alas that it is not so today, when Roman Catholicism is sweeping upon us like a great destructive tidal wave!), wrote:—”Predestination is the eternal decreement of God, purposed before in himself, what should befall all men, either to salvation, or damnation”.
The “Larger Westminster Catechism” (1688)—adopted by the General Assembly of the Presbyterian Church—declares, “God, by an eternal and immutable decree, out of his mere love, for the praise of his glorious grace, to be manifested in due time, hath elected some angels to glory, and in Christ hath chosen some men to eternal life, and the means thereof; and also, according to his sovereign power, and the unsearchable counsel of his own will (whereby he extendeth or withholdeth favour as he pleases), hath passed by, and foreordained the rest to dishonour and wrath, to for their sin inflicted, to the praise of the glory of his justice”.
John Bunyan, author of “The Pilgrim's Progress,” wrote a whole volume on “Reprobation.” From it we make one brief extract:—”Reprobation is before the person cometh into the world, or hath done good or evil. This is evidenced by #Ro 9:11. Here you find twain in their mother's womb, and both receiving their destiny, not only before they had done good or evil, but before they were in a capacity to do it, they being yet unborn—their destiny, I say, the one unto, the other not unto the blessing of eternal life; the one elect, the other reprobate; the one chosen, the other refused.” In his “Sighs from Hell,” John Bunyan also wrote: “They that do continue to reject and slight the Word of God are such, for the most part, as are ordained to be damned”.
Commenting upon #Ro 9:22 “What if God willing to show his wrath, and to make his power known, endured with much longsuffering the vessels of wrath fitted to destruction” Jonathan Edwards (Vol. 4, p. 306—1743 AD) says, “How awful doth the majesty of God appear in the dreadfulness of his anger! This we may learn to be one end of the damnation of the wicked.”
Augustus Toplady, author of “Rock of Ages” and other sublime hymns, wrote: “God, from all eternity decreed to leave some of Adam's fallen posterity in their sins, and to exclude them from the participation of Christ and his benefits.” And again; “We, with the Scriptures, assert: That there is a predestination of some particular persons to life, for the praise of the glory of divine grace; and also a predestination of other particular persons to death for the glory of divine justice—which death of punishment they shall inevitably undergo, and that justly, on account of their sins”.
George Whitefield, that stalwart of the eighteenth century, used by God in blessing to so many, wrote: “Without doubt, the doctrine of election and reprobation must stand or fall together…I frankly acknowledge I believe the doctrine of Reprobation, that God intends to give saving grace, through Jesus Christ, only to a certain number; and that the rest of mankind, after the fall of Adam, being justly left of God to continue in sin, will at last suffer that eternal death which is its proper wages”.
”Fitted to destruction.” {#Ro 9:22} After declaring this phrase admits of two interpretations, Dr. Hodge—perhaps the best known and most widely read commentator on Romans—says, “The other interpretation assumes that the reference is to God and that the Greek word for 'fitted' has its full participle force; prepared (by God) for destruction.” This, says Dr. Hodge, “Is adopted not only by the majority of Augustinians, but also by many Lutherans.”
Were it necessary we are prepared to give quotations from the writings of Wycliffe, Huss, Ridley, Hooper, Cranmer, Ussher, John Trapp, Thomas Goodwin, Thomas Manton (Chaplain to Cromwell), John Owen, Witsius, John Gill (predecessor of Spurgeon), and a host of others. We mention this simply to show that many of the most eminent saints in bygone days, the men most widely used of God, held and taught this doctrine which is so bitterly hated in these last days, when men will no longer “endure sound doctrine;” hated by men of lofty pretensions, but who, notwithstanding their boasted orthodoxy and much advertised piety, are not worthy to unfasten the shoes of the faithful and fearless servants of God of other days.
タグ： 神のSovereinity
