유기 하나님의 제 5 장 - 주권. (AW 핑크)
"보라 그러므로 선하심과 하나님의 심각도."(# 로네 11시 22분)
마지막 장 주권의 치료에 하나님의 아버지의 구원에, 우리는 그의 아들의 이미지에 conformed 될 남자의 어린이들 사이에서 선택을하고있는 남자를 대표하는 일곱 구절, 그리고 특정 사람들을 predestinating 검사. 사려깊은 독자가 자연스럽게 물어볼 것입니다 그리고 사람 있었 아니 "영원한 생명에 안수?"사람은 무엇 성경은 하나님의 주권에 관한 가르치고 믿고 공언도에 의해 일반적으로이 질문에 반환되는 대답은,,,입니다 하나님 그들은 그 방법을 거부하기 때문에 이외의 당선이 지나갈 동안 그들 혼자 자신의 길을 가서 결국에는 단풍이 호수 불의로, 그들을 캐스트와 구주 자신의 제공 거부했다. 하지만 이것은 단지 진실의 한 부분이며, 나머지 부분 - 즉 가장 육체적 정신 - 중 무시하거나 거부하는 공격이다.
사실보기에 우리 앞에 피사체 여기 끔찍한 의식의 견해로는, 오늘날 거의 모든 심지어 사람 Calvinists은 - 거부하고이 교리를 거절하고, 사실이 하나 포인트 중 하나입니다 볼에 있어야 고백 가장 논쟁을 키우 계산됩니다 우리의 책에서, 우리는 하나님의 진리의 측면으로 확장 문의가 요구 느낀다. 피사체의이 지점은 하나님의 주권의 뿌리깊은 우리가 자유롭게 허용 신비롭고, 아직 그 이유가 없다는 우리가 그것을 거부 할 이유입니다. 문제는, 요즘에는 그래서 그들은 만족스럽게 모든 이유들이 있지만 아무것도 받아들일 것입니다 즉에서 측정할 수있다는 뜻 그의 행동의 근거를 차지하고 수있는 사람만이 지금까지 하나님의 증언을받을 수가 많다는 하급 자신의 제한된 용량의 저울.
자사 양식 baldest 포인트 지금 고려에있다, 그것을 담은 하나님은 천벌 특정 사람들을 foreordained있다? 그 많은됩니다 영원히 저주받은 성경에서 분명, 그 각각의 하나는 그의 작품에 따라 심판 받게 될 것입로서 그가 뿌린 씨는이 수확, 그리고 그 결과 자신의 "천벌 단지이다"(# 소유주가 3시 8분) 동등하게 확신합니다 그리고 하나님 께서 그 이외의 당선인들은 우리가 지금 증명하기 위해 수행에 따라 코스를 선택합니다 포고.
우리 앞에 이전 챕터 일부로 구원의 선거에 관한되었습니다 무엇부터, 그것은 피할 경우에도 성경은 침묵 위에 있었다, 그것이 다른 사람의 거절해야 따를 겁니다. 모든 선택, 분명히하고 필연적으로, 우리가 떠날 밖에 선택의 여지가 될 수있다는 어디에 거절을 의미합니다. 거기에 일부를 누구에게 하나님은 하나님께 구원을 선출이있을 경우, (# 번째 2시 3분)에는 하나님께 구원을 선출하지 다른 사람이어야합니다. 몇 가지는 아버지 께서 그리스도에게 준 경우, (# Joh가 6시 37분) 저기 하셨다 그리스도를주지 않았어 다른 사람이어야합니다. 있다면 어떤 누구의 이름이 생명의 어린양의 책에 기록된 있으며, (# 다시 21시 27분) 거기에 누구의 이름이 거기로 작성되지 않은 사람이어야합니다. 이것이 우리가 충분히 증명한다 아래의 경우입니다.
이제 저 세상 하나님의 기초부터 확실하게 foreknew 인정하고 누구와 누구가 그들의 구주로, 따라서되고 그 그가 그리스도를 거부 줄 알았를 출산주는 그리스도를받을했을뿐만 아니라 예견한 그는 반드시 그들을 하셨다 천벌을 만들었습니다. 모두가 그 회신이가 없음이다라고 말할 수 있습니다, 하나님이 사람은 그리스도를 거부 것이 미리 알다 한 반면, 아직 그는 법령을 안 그들은 그렇게해야합니다. 그러나 이것은 문제의 진짜 질문 부탁입니다. 하나님은 명확한 이유를 남자, 특정 목적 그가 왜 그 개인이을 작성하고, 자신의 생물의 영원한 목적지의보기에서 만든다고해도, 그는 목적 중 하나이 하나가 천국에서 영원을 지출해야하거나 하나는 영원을 지출해야한다고 불의 호수에 있습니다. 그때면 그가 예견한 그 그 사람이 경멸 것이며 구주를 거부 특정 사람을, 아직이 사전에 그, 그럼에도 불구하고, 그것은 분명 존재로 사람, 그때 그 사람이 설계하고 그 사람은 영원히 잃어해야 서품을 자초했다는 걸 아신 생성합니다. 또, 믿음은 하나님의 선물, 그리고 목적은 일부만이 그것을 제공하는 것입니다, 다른 사람들에게 그것을 줄 목적으로하지 포함됩니다. 믿음이없이는 아무 문제없는 구원 - "그 사람들이 저주해야 안수 때문에 그가 거기가되어야 그가 누구 믿음을 포기하지 않고 목적 일부를 아담의 자손이라면 저주"- 따라서하여야한다, 안 믿는.
뿐만 아니라 거기에 이런 결론부터 탈출할 수 없다는하지만, 역사는 그들을 주십시요. 신의 화신 전에는 거의 2 천년 동안, 인류의 대부분, 은혜의 수단도 외부의 빈곤한 왼쪽 있었 하나님의 말씀은 전혀 설교와 그의 의지없이 서면 계시와 함께 선호되고. 오랜 세기 동안 이스라엘에있는 유일한 국가 신성 자신의 특별한 발견을 vouchsafed 이었어 - "누가 번 과거에"(모든 민족을 자신의 방식으로 걸을 수 입었 # Ac 14시 16분) - "당신은 (이스라엘)이 나는 세상의 모든 가족 알려져 있습니다. "(다른 모든 민족이 하나님의 말씀의 설교를 박탈 것처럼 #한가요? 3시 2분) 따라서, 그들함으로써 결정적인 믿음에 낯선 사람이 있었다. (#)로 ... 10시 17분 이들 국가들은 오직 하나님 자신의 무지,하지만 방법은 그를 기쁘게하기 위해, 그와 함께 수용의 진정한 방식의, 아니하고 자신의 영원한 즐거움에 도착을 의미합니다.
이제 하나님은 그들의 구원을 의지있다면 그랬 을까 그들에게 구원의 수단을 vouchsafed 수 없을까요? 그랬 을까 그들에게 모든 것을 그 부분에 필요한 부여하지? 하지만 사실은 그가하지 못한 그들의 명백한 문제입니다. 다음,면, 신성은, 지속적으로, 그의 정의와 자비, 그리고 자비와, 어떤 은혜의 수단을 부정할 수 있으며 심한 어둠과 불신앙에서 (자신들의 조상, 이전 세대의 죄악 때문에 그들의 소리를 차단할), 왜 그래야하지 그것이 호환되지 않는 그의 perfections과 어떤 사람을 제외하는 것으로 간주 많은 은혜 자체에서 그것으로 연결되어 그 영원한 생명의? 그가 주님과 수단의 리드로 끝이 모두의 주권 disposer입니다, 그리고 끝으로 이어질 의미 겠지?
아래 우리 자신에 이르기까지 와서 이러한 우리의 자신의 나라 - 이방인은 - 분명 최근 그 복음, 교회, 가득 땅을 전파되는 토지의 많은 살고있는 그것을하지 않습니다 unevangelized의 거의 unnumberable 관중을 떠날에 누구 하나님과 그의 거룩한 죽고 낯선? 사실, 은혜의 수단은 가까운 자신의 손으로,하지만 그들 중 많은 사람들이 그것을 모르고있었습니다. 수천 그들은 초기부터 위선자와 아치 humbugs로서 설교자로서 모든 그리스도 인을 관련시키는 법도 배우지 가정으로 태어난다. 다른 사람은 로마 카톨릭의 요람에서, 그리고 지시하는 치명적인 이단으로 복음 기독교 관련 훈련을하고 있으며, 성경 책을 고도 그들이 읽을 위험합니다. 기타, 크리스천 사이언스 "에 reared"가족도, 진정한 그리스도의 복음보다 unevangelized 이교도를 더 많이 알아요. 이러한 평화의 길의 완전한 무지에서 죽게의 대다수. 이제 우리는 아니 그것이 그들에게 은혜를 전달하지 하나님의 뜻되었다고 결론 의무입니까? 그의 달리, 사실은 그들에게 자신의 은혜를 전달 그가하지 않았되지 않습니다 했나? 후면, 그것은 하나님의 뜻, 시간에, 그들에게 하나님의 은혜를 거부했다, 그건 모든 영원에서, 이후 그의 의지는, 그의 의지를했을 자신으로, 어제 같은 오늘, 영원히. 그것은 하나님의 providences가 있지만, 그의 규례의 발현 : 시간을 하나님 께서 않습니다 오직 그가 영원 - 자신의 모든 행위와 그의 작품의 원인이되고 혼자의 목적이다 잊혀하지 말아 주오. 따라서 실제로 그의 마지막 impenitency과 불신 우리는 확실히 그것은 그의 영원한 결의 이렇게했습니다 수집에서 어떤 남자를 떠나부터, 그리고 결과적으로 그 사람이 세상의 기초 전에부터 좀 reprobated.
웨스트 민스터 신앙 고백은, "영원히 자신의 의지를 가장 현명하고 거룩한 조언, 자유롭게으로 한 하나님의 말씀하고 있음 unchangeably 무엇이든지 미리 운명을 정하다 통과 온다."늦은 씨 FW 그랜트 - 가장 신중하고 조심성 학생과 작가 - 다음 단어 밝혔다 코멘트 : "그것은 완벽하게, divinely 사실, 그 하나님 께서 자신의 영광이 무엇이든지에 안수는 전달에 관해서."이러한 진술은 사실이있다면, 지금은 반대의 교리를 그들에 의해 설립 아닌가요? 뭐, 인간의 역사에 와서 않는 한 가지는 매일 넘겨주는 것은? 뭐,하지만 그 남자와 여자가 죽으면 밖으로이 세상의 희망이 영원, 고통과 재앙의 영원으로 전달합니다. 그때면, 하나님은 무엇이든지 foreordained있다 그때 그 인간의 광대한 숫자가 영원히이 세상의 불의 호수에 고통을 저장하지 않은 패스해야 포고 있어야 통과 온다. 일반적인 전제를 시인하는 구체적인 결론이 피할 수없는 아닌가요?
독자 단언할 수있다 앞의 단락에 회신에서 모든 이것은 단순히 논리적인 의심의 여지 논리,, 그러나 아직 단순한 inferences. 아주 잘, 우리는 이제 위의 결론이 이외에 성서에서 가장 명확하고 확실한 그들의 가르침이 엄숙한 주제에 많은 구절이 있습니다 지적할 것이다; 너무 평범한하는 구절이 너무되고 강한 오해되고 피할 수. 는 놀라운가 그렇게 많은 좋은 사람들이 부정할 affirmations 주겠다입니다.
"여호수아가 그 모든 왕들과 전쟁과 오랫동안 같이했다. 거기에 이스라엘의 아이들과 함께 평화를 만든 도시는 히위에게 Gibeon의 주민을 저장 : 다른 모든 사람들이 전장에서 데려되지 않았습니다. 그것은 주님의 자신의 마음을 강화하는, 그들이 이스라엘에 반대하는 싸움에서 와야한다, 그가 완전히, 그리고 그들을 파괴할 수도 그들이 아니 부탁이지만 주께서 모세에게 명하신대로 그가 그들을 파괴할 수도 없었습니다. "( # 조시 11:18-20) 뭐 이것보다 plainer 있겠어요? 여기에 그가 누구 "에게 보여 마음이 주님을 강화, 그는 완전히 파괴할 목적으로했다 가나안 사람의 큰 숫자는 아니 부탁했다". 그들은, 부도덕한, 사악한 우상 숭배했다 맞아요; 있었 그들보다 더 부도덕한, 남해 제도 (및 많은 다른 장소의 우상 숭배 식인종), 누구에게 하나님 께서 요한 샷 Paton을 통해 복음을 준합니다! 절대 아니. 그럼 왜 안 여호와의 명령을 이스라엘은 가나안 그의 법을 가르치고, 그들은 진정한 하나님께 제사에 관한 지시? 노골적으로, 그가 파괴에 대한, 그들을 밖으로 표시했기 때문에, 그렇다면, 모든 영원부터.
"주님의 생김새는 악마 .. 당일에도 악인으로"(# 홍보 16시 4분) 그건 주님, 수이 책의 아마도 모든 리더를 모두 제출 : 자신을 위해 모든 것을 : 음침한 만든 그 사람에 대한 모든 제출 자신이 그렇게 널리 믿어되지 않습니다. 그건 하나님은, 우리 자신의 위해서하지 않는 우리를 만들었지만, 자신을 위해, 우리 자신의 행복이 아닌 자신의 영광을 위해,, 그럼에도 불구하고있다, 반복적으로 성경 - 재 4시 11분에 진압. 하지만 # 저얼 16시 4분도 더 멀리 간다 : 그것은 명백히 그 주님의 날 동안 악인을 만들었 선언 악마 : 그런 건 그들을주는 그의 디자인되었습니다. 그런데 왜? 성경 saith 젊은 파라오로 ...의 9시 17분 우리에게 얘기하지 # 않는다 "들어,이 목적을 위해서도 내가 너에게, 내가, 그리고 내 이름은 모두 지구에 걸쳐 선언있을 그대에게 내 능력을 보여줄 수도 제기있다!" 하나님은 그 끝에, 그가 보여주는 수 사악한 만들었습니다 "그의 전원"- 무슨 쉬운 문제가 그 사람과 stoutest 반란군을 제압하기 위해 자신의 강한 적을 타도를 위해 게재하여 보여줍니다.
"그리고 나서 내게 그 업무 죄악을 너희가 출발 그들이, 내가 널 : 몰랐 도다을 고백합니다."(이전 챕터 # 후지산 7시 23분)에서 그것은, 말로는 ""와 ""예지 알지 표시되었습니다 하나님을 성경에 적용하면 간단하게 사전에 노출된 자신의 지식 즉, 자신의 예지 (에), 그러나 참조를 허가하지 않은 자신의 지식합니다. 하나님이 이스라엘에게 "당신은 내가 세상의 모든 가족의 알고있다,"(# 내가이 3시 2분) 그것은 그가 의미가 분명하다 "당신은 내가 어디에 어떤 유리한 고려했다."언제 우리가 읽고 #로 ... 11시 2분 하나님 께서 그의 사람 (이스라엘) 그가 누구, "그것은 의미 있었어요 그게 뭔지 확실하다 foreknew,"하나님은 마침내 거부하지 않은 버리다 않는 그의 사랑 CF의 대상으로 선정했다 사람들이. # 드 7:7,8. 같은 방식으로 (있음과 그것만이 가능한 방법이다) 우리는 # 후지산을 7시 23분 이해하고 있습니다. 주님이 하셨다 많은 말할 것이다 심판의 날이 있음, "나는 당신을 알지 못해."참고, 생각보다 훨씬 더 간단하게 "난 당신을 모르는 사람입니다."그의 엄숙한 선언, "나는"- 당신은 결코했다 당신을 모르는 것입니다 내 허가의 객체. 명암이와 함께 "나는, 그리고 (사랑) 내 양들을 알고 알려진 오전 (사랑) 내."(# Joh 10시 14분) "양"그의 선출은 "몇 가지"고 않는다 "알아요;"하지만 신에게 버림받은, 비 당선자, "많은"그는 아니 - 아니, 세상의 기초조차 전에 아는 그가 그들을 알지 못했다 - 그는 "절대"는 그들을 알았어요!
#로 ... 9:1-33 자사의 응용 프로그램에서 하나님의 주권의 두 교리에 있음, 당선인과 신에게 버림받은는 길이에 처리됩니다. 이 중요한 장의 상세한 박람회는 우리 현재의 범위를 넘어 것입니다; 모든 것을 우리가 할 수 에세이 그것을 가장 명확하게 우리가 지금 고려하고있는 피사체의 양상에 따라 곰이 부분에 따라 살기위한 것입니다.
성경 saith 젊은 파라오 # 로네의 9시 17분 ",이 같은 목적을 위해서도 내가, 그리고 내 이름은 모두 지구에 걸쳐 선언있을 내, 그대의 전력을 보여주 수도 있습니다까지 그대를 제기했습니다."이러한 단어는 우리를 참조하십시오 #로 ... 9시 13분와 #로 ... 9시 14분 다시합니다. 야곱에게 # 로네 9시 13분 하나님의 사랑과에서의 자신의 증오에서 선언됩니다. 에 소유주가 9시 14분 그것은 질문이다 # "거기에 불의가 하나님과 함께?"그리고 여기로 ... # 9시 17분에있는 사도는 반대로 자신의 답변을 계속하고있다. 우리는 더 지금이 구절에 따라 캘빈의 코멘트에서보다 인용 할 수 없습니다. "여기서 두 가지, 파라오의 과거와 아직 하나님의 숨겨진 조언에 회부하는 것입니다 - predestination 파멸로 간주합니다 - 그리고,이 이름을 알리고 있던 디자인, 하나님의. 많은 통역, 노력이 구절을, 변태 그것을 변경하는 것처럼, 우리가 처음이라는 단어는 "내가 키워 위해 최대 너를 관찰해야합니다,"또는, 히브리어에 "나는,"어떤하여이 나타나면, 임명 건드렸어 하나님은, 디자인 그 파라오의 완고한 불복종은 자기 백성을 제공하기 위해, 그를를 방지 않았 표시에만 그의 분노는 그에 의해 예견되어 있었고, 긍정 아니라 그것을 억제위한 수단을 준비 그가 그것을 가지고, 또한 따라서 고의로 안수 그가 그것을 가지고 그것이 결국 사실에 대해, - 그 사람이 자신의 힘을 더 진화의 증거를 전시 수도 있습니다. "그것은 그 캘빈 폴 렌더링"이 목적을 위해 일어 나 그대를 "키워 히브리어 단어의 힘으로 제공 관찰됩니다 - "난"이 임명했습니다. 이것이 어떤 교리와 구절의 인수가 우리가 나아가 사도 # 전의 9시 16분에서이 인용 제작에 상당히 Septuagint - 버전에서 다음 일반적인 사용, 그리고 출발 지적 것이 밝혀졌 단어이기 때문에 어느 출신 그 Septuagint에 의해 주어진다 처음으로 : 대신 "이 계정 하였노라에 보존되어있다"고 "이 끝까지 들어 내가"최대 그대를 키워주는 가장 자주 인용과 대체 조항!
하지만 이제는 좀 더 자세하게 파라오의 구체적인 예제와 남자와 그의 Maker를 사이에 큰 논란을 정리하는 경우에 고려해야합니다. "지금은 내 손을 밖으로 늘릴 것이며, 내가 전염병으로 그대와 백성 박살 수 있으며 너는 말라들은 지구에게서 끊어질 것이다. 그리고 매우이 덕분에,에 내 능력을 그대에 게재하고, 내 이름은 모두 지구에 걸쳐 선언있을 수 있습니다 내가 그대를 키워 증서. "(# 예를 9:15,16) 우리가 제공하는 다음 단어되면 다음과 같은 코멘트 :
첫째, 우리가 헤어진 # 14시 1분부터 15시 27분까지에서 파라오가, 그 사람은 하나님에 의해 차단되었습니다 잘라 있었는지, 그가 그의 사악한의 매우 와중에 그 사람은 그런 질병도 아닌 잘렸는데 잘렸는데 나이에 사고있는 infirmities 없으며, 어떤 사람에 의해 사고를 용어, 하나님의 즉각적인 수작업으로 판단 잘라.
둘째, 그것은 사랑하는 하나님이 정말 끝이 - ","사람을 차단하기위한 파라오를 제기입니다 신약 의미의 언어로 "파괴했습니다."하나님은 이전의 디자인이 없으면 아무 것도하지 않아요. 되고, 초기와 어린 시절을 통해 그를 보존, 이집트의 왕좌에 그 사람을 높이는 내주고 있음, 하나님은보기에서 한쪽했다. 그가 내려 이집트, 파라오의 여호와의 사람들이 예배에 광야에 그를 - "그리고 여호와했다 3 일 '여행을 갈 수 있어야한다고 요구에 가시기 전에 그 같은 하나님의 목적 이었나은 분명 그의 말로부터 모세의 것은 하나님께 모세 , 때 너는 있겠 이집트에 반환에게 그대가 바로, 내가 주님 손에 넣어도 전에 이러한 모든 불가사의 :하지만 난 심장을 강화하는 것입니다, 그는 사람들이 가지 못하게한다. "(# 전의 4시 21분를 참조하십시오 )하지만뿐만 아니라 이렇게 하나님의 설계와 목적이 선포되었다이 오래 전에. 4 100 년 이전에 하나님 께서 아브라함에게 "오빠, 보증인의 그대의 씨앗은 그들의하지 않는 땅에 낯선되어야한다, 그리고 말씀 하셨다 그들에게 서비스를 제공한다 그리고 그들은 사백년 그들을 괴롭히다하여야하며, 또한 민족, 누구 그들은, 내가 "판사 역할을한다. (#) 15:13,14 GE는이 단어에서 트리톤 (민족과 그 왕 쳐다보되는 하나에서와 마찬가지로 성서) 하나님의 목적이 형성되고 오래된 오래 그는 파라오가되는 준 전에.
셋째, 파라오와 함께 하나님의 거래 시험이 명백히 이집트의 왕이 참으로 분노의 "선박 파괴에 장착되어 였죠 수 있습니다."이집트의 왕좌에 설치되는 스크립트 손에 정권으로, 그는 점령 민족의 머리로 토 세상의 모든 사람 사이의 첫 번째 순위입니다. 저기 지구 제어하거나 바로에게 지시 수에 다른 바둑했다. 이러한 현기증 고도 하나님이 신에게 버림받은 마련했을 때, 이러한 과정은 자연과 필요한 단계는 자신의 마지막 운명이 그를을 준비했다, 그것이 신성한 공리는 "그 가을 전에 파괴하고 거만 정신 전에 자존심 goeth." 또한, - 그리고 이것은 깊이와 매우 중요한 - 이런 유의하는 것이 중요 그를 따라 수표 역할을 계산 한 바깥쪽으로 구속 파라오에서 제거됩니다. 파라오 왕의 무한한 능력에 따라 표합니다 모든 법률 영향과 컨트롤 위에 그를를 설정했다. 하지만이 외에, 하나님은 그의 존재와 왕국에서 모세를 제거했습니다. 에는 의심하지만 그의 예제와 영향력은 강력한하던 수 모세를, 오직 숙련된 이집트의 모든 지혜했지만 아니라 파라오의 가정에, 가까이에 왕위에 남아 고통되었습니다 reared 있었다면 왕의 사악과 폭정시 확인하시기 바랍니다. 이건 아니지만 유일한 원인은, 간단하게 한 이유 하나님이 미디안으로 모세를 보냈습니다, 그것이 그의 부재 동안 이집트의 비인간적인 왕이 그의 가장 잔인한 칙령을 모함했습니다. 하나님이 구속을 제거하여, 파라오에게 완전한 기회를 자신의 죄를의 완전한 측정, 그의 완벽하게 마땅하지만 파멸을 할수 스스로 익도록 다시 채워주기 위해 설계되었습니다.
넷째, 하나님 "강화"그의 심장이 그가 것이 선언합니다. (# 전 4시 21분) 이것은 이런 성경은 - "사람의 마음의 준비, 그리고 혀의 대답은, 주님으로부터"는 선언과 완전한 조화입니다; (# 저얼 16시 1분) " 왕의 마음이 여호와의 손에 물의 하천으로, 그는 그것을 whithersoever turneth는 그가 것입니다 ". (# 홍보 21시 1분) 다른 모든 왕들과 마찬가지로, 파라오의 마음은 주님의 손 안에 쥐어져 있었어요, 그리고 하나님 께서 모두 오른쪽의 전원을 whithersoever 그가 기쁘게 그것을 설정했다. 그리고 그것은 그가 모두 좋은 대해 그것을 돌려드립니다. 그는 완전히 최종 타도 자기 위해 그를 준비했다 때까지 하나님 께서 이스라엘을 보내 모세를 통해 자신의 요청을 부여에서 파라오을 방해하고, 결정도이 그에 맞는 부족, 하나님은 그의 마음을 강퍅 때문입니다.
마지막으로, 그것은 신중하게 고려하는 방법 파라오와 그의 거래에 하나님의 입증이 완전히 인증되었습니다 메모의 가치가있다. 가장 놀라운 그것은 우리가 하나님의 호의에있는 파라오 자신의 증언과 자기 자신과의 싸움을 발견하는 것입니다! # 전 9:15,16 우리는 그가 그를 제기했다 무슨 목적과 # 전의 9시 27분에 어떻게 하나님에 대해 우리가 알고있는 바로는, "나는이 시간이 죄를 지었 말했다 : 주님은 의인이다라고하는 파라오에게 말했을 텐데요 배우 그리고 난 내 사람들이 악한 있습니다. "마크는 그 하나님 명령"그를 잘라 그를 일으키 걸 알았 후에 이것이 파라오의 말을했는지, "그의 심한 판단 그를에게 보낸 있었다 이후, 그는 자신을 강화했다 후 심장. 파라오 꽤 심판에 대한 무르익는 것처럼 있었는데, 시간, 그리고 완전히 여부를 하나님이 그를 부상했다 또는 그는 하나님을 해치다하고자했다 여부를 결정할 수 있도록 준비함으로써, 그리고 그가 완전히 그 사람이 ""그리고 하나님 께서 "의인되었습니다 죄를 지었했다 인정한다."다시; 우리가 완전히 안면했다 모세의 증인이 파라오 향한 하나님의 행위입니다. 그는 처음에 어떤 파라오와 관련하여 하나님의 디자인을 들었으며, 그는 그와 함께 하나님의 거래를 목격했다, 그가 진노의 그릇 파괴에 장착되어 향해 그의 "오랜 인내"를 관찰했다, 그리고 마지막으로 그는 여자 중 했죠에서 잘라시 홍해에서 기진 판단. 어떻게 당시 모세 감동? 그는 불의의 외침을 제기합니까? 그는 불의와 하나님을 청구 할수 있나요? 정반 대지. 대신, 그가 말하길, "누가 도다, 오 주님, 신들 가운데 같은 건가요? 누가 거룩함에서 날 부르고, 영광,처럼, 찬양에 놀라운 일을 두려워하는가! "(# 예 15시 11분)
그는 이스라엘의 아치 적을 ""홍해의 바닷물로 잘라 본대로 모세가 앙심을 품고 정신에 감동습니까? 확실히 없습니다. 그들은 하나님의 아픈 판단을 목격한 후하지만이 점수에 따라 모든 의심을 영원히를 제거하려면, 그것은 하늘에 그게 어떻게 성도 지적되고, "모세의 노래를 하나님의 종 노래에 참여하고, 이들의 노래가 남아있다 Lamb saying, Great and marvellous are thy works, Lord God Almighty; just and true are thy ways, thou King of Nations.” {#Re 15:3} here then is the climax, and the full and final vindication of God's dealings with Pharaoh. Saints in heaven join in singing the song of Moses, in which that servant of God celebrated Jehovah's praise in overthrowing Pharaoh and his hosts, declaring that in so acting God was not unrighteous but just and true. We must believe, therefore, that the Judge of all the earth did right in creating and destroying this vessel of wrath, Pharaoh.
The case of Pharaoh establishes the principle and illustrates the doctrine of Reprobation. If God actually reprobated Pharaoh, we may justly conclude that he reprobates all others whom he did not predestinate to be conformed to the image of his Son. This inference the apostle Paul manifestly draws from the fate of Pharaoh, for in #Ro 9:1-33, after referring to God's purpose in raising up Pharaoh, he continues, “therefore”. The case of Pharaoh is introduced to prove the doctrine of Reprobation as the counterpart of the doctrine of Election.
In conclusion, we would say that in forming Pharaoh God displayed neither justice nor injustice, but only his bare sovereignty. As the potter is sovereign in forming vessels, so God is sovereign in forming moral agents.
#로 ...의 9시 18분 "그러므로 누구에 그는 자비를해야합니다 그는 자비, 그리고 그는"hardeneth 것입니다 생김새. "그러므로"사도는 모두 그가이 세 앞의 구절에서 하나님 께서 사랑하는 야곱에 악인과에서의 미워하지 않게되었다 부정, 그리고라고했다 구체적으로 그것은 원칙을 exemplified 적용 그리는 일반적인 결론을 발표 파라오와 함께 하나님의 거래 있습니다. 그것은 성분이 모든 것을 뒤로 창조주의 주권됩니다. 그는 하나를 사랑하고 또 증오, 그는 일부와 견고하게 다른 사람, 참조하지 않고 자신의 주권 저장됩니다 아무거나 향해 자비를 연습.
그것은 위의 구절에서 육체적으로 가장 마음 방수제는에 대한 참조 경화 - "누구를 그는"hardeneth 것입니다 - 그리고 이건 그냥 여기 이렇게 많은 주석과 expositors 진실을 adulterated 가지고있다. 가장 일반적인 전망은 사도가 사법 경화, 즉, 버리고보다 아무것도 더 많이 말할 수있는 것입니다 하나님의 자신의 불쾌한 마음이 과목은 먼저 자신의 진실을 거절했기 때문에 그를 버리셨. 자들은 #로 ... 1시 19분 - 26 - 하나님과 같은 성경이 해석은 항소를 다투다, 그것은 (컨텍스트를 참조) 자들을 하나님을 아는 아직 안 영광을 포기하고 하나님 있습니다. (#)로 ... 1시 21분 어필도 # 번째 2:10-12에 이루어집니다. 그 단어는 "강화"이 두 구절에서 발생하지 않습니다 지적해야하지만, 그것은이다. 하지만 더 이상, 우리는 그 # 로네 9시 18분은 참조를 무엇이든 사법에 "경화있다 제출할 수 있습니다."사도 거기 자들 이미 등을 돌리고 하나님의 진리에 대한, 대신, 그가 다루고 있습니다 시켰죠 얘길하는 게 아니 하나님의 주권, 하나님의 그가 누구 즐겁게 경화에서 본로서뿐만 아니라 그가 누구 유언장에 자비를 보여주는 주권에뿐 아니라. 정확한 표현은 "입니다 누구 그가 것입니다"- 안 "모든 사람들이 자신의 진실을"거절 - "그는"hardeneth이, 파라오의 언급 직후, 명확하게 그 의미를 수정오고. 그의 glosses에 의해 사람이 진실을 숨기기 위해 자신의 최선을 다 가지고 있지만 파라오의 사건은 일반 충분히입니다.
(#) 9시 18분로 ... "그러므로 누구에 그는 자비를해야합니다 그는 자비, 그리고 그는"hardeneth 것입니다 생김새. This affirmation of God's sovereign “hardening” of sinners' hearts—in contradistinction from judicial hardening—is not alone. Mark the language of #Joh 12:37-40 “But though he had done so many miracles before them, yet they believed not on him: that the saying of Isaiah the prophet might be fulfilled, which he spake, Lord, who hath believed our report? and to whom hath the arm of the Lord been revealed? Therefore they could not believe (why?), because that Isaiah said again, he hath blinded their eyes, and hardened their hearts (why? Because they had refused to believe on Christ? This is the popular belief, but mark the answer of Scripture) that they should not see with their eyes, nor understand with their heart, and be converted, and I should heal them.” Now, reader, it is just a question as to whether or not you will believe what God has revealed in his Word. It is not a matter of prolonged searching or profound study, but a childlike spirit which is needed, in order to understand this doctrine.
(#로 ... 9시 19분) "주께서 내 원수의 윌트 다음 하셨다, 그가 왜 아직 결점을 찾을 찬사라고? 누군지 모르는 그의 될 저항 들어? "오늘 촉구 여기가 바로 그 반대 아닌가요? 사도의 질문에 여기에서 무력이 될 것 같습니다 : 모든 종속되어 있기 때문에 하나님의 뜻, 이는 돌이킬 수 없다는,에 대한 하나님의 것입니다 이후에 의하면 이는 그가 모든 것을 할 수있는 주권 - 이후 그는 자비를 가질 수 있습니다 그는 유언장 이가 , 그리고 자비를 자비를 거부할 수와 형벌을 그가 그렇게 - 왜 그러니로 순종하게 안 모든 자비를 가질 않는 일을 선택하는 누구에, 그래서 잘못의 법정 밖으로 찾는 넣어 가하다? 지금은 특히 그 어떤 사도에 이의가 달려 땅에 거절하지 않는 지적이되어야합니다. 그는 하나님이 잘못을 찾지 못하는 말을하지 않습니다. 않으며 그가, 남자는 자신의 의지를 거부할 수있다라고 않습니다. 또한, 그는 말을하여 이의를 멀리 설명하지 않습니다 : 당신은 전부 때 "라고 친절하게 취급 누구 그가 유언장, 그리고 그가 누구 유언장 그가 심각하게 취급했다 나의 의미를 misapprehended있다."하지만 그는 "첫 번째, 이것은 반대라고한다 당신은 권리 '를해야하며, 그러면,'이것은 이유가 없다 ' "해야 반대 (닥터 브라운 참조). 이의 완전히 증거로 채택될 수 있었어요, 그것이 하나님에 대한 회신했다. 그것에 대해서 불평, 반대했다, 뭐 이런 짓을 한 논쟁!
(#로 ... 9시 19분) "주께서 내 원수의 윌트 다음 하셨다, 말을 왜, 그가 아직 결점을 찾을 찬사? 누군지 모르는 그의 될 저항 들어? "사도 여기에 이의를 제기하는 사람들의 입안을 들여다 박았 언어는 너무 평범하고 지적, 그 오해가 있어서는 불가 능할 수 있습니다. 왜 찬사 그는 아직 잘못을 찾을 수 있습니까? 자, 독자, 어떤 경우에이 단어가 의미합니까? 우리 것을 고려하기 전에 자신의 공식화 회신해 주시기 바랍니다. 수있는 사도의 질문의 힘은 이런 이외의 수 :면, 그것은 사실 하나님 께서 어떤 사람의 책임이된다에 그 뜻은 "자비", 또한 "견고"그는 유언장, 다음이 무엇입니까? 이러한 경우에서 인간은 아무것도 인형보다 있으며, 이것은 그때 그것은 부당한 하나님 ""에 대한 그의 무기 력한 생물과 잘못을 발견하는 것이 사실이라면. 마크 단어 "다음"- 너는 윌트 다음 날 노라 말하는 그는 (false)으로 추론하거나 이의가 사도 말을했다 무엇부터 그립니다 결론을 말한다. 그리고 마크, 내 독자는 사도가 쉽게 그리고 그는 바로이 이의를 제기 것이 공식화했다 교리를보고하지 않는 한 우리는이 책을 전달하는 동안, 일부로 작성된 가지고있는 이상, (모두 그의 육체의 마음 신의 은혜로 제압하지 않습니다)에서 같은 이의, 그렇다면 그것 역시 우리가 앞뒤로 ... 9:1-33, 아니면 인간의 본성은 사도의 날 이후로 변경 되었기 때문에 #에 설정되어있는 교리를 제시하지 않았기 때문에해야합니다. 이제는 구절의 나머지를 고려하십시오. (# 소유주가 9시 19분) 사도에서 동일한 이의를 반복 약간 다른 형태 반복 그러면 그분의 뜻을 수 없습니다이 잘못 sunderstood - 즉, "누가 모르는 그의 될 저항 들어?"그건 분명히 그때는 그 제목 아래에 즉각적인 토론은 하나님의 "것이다"에 관한 즉, 우리가 뭘 위의시, (밝혔다 확인 그의 주권 방법, #로 ... 9:17,18) 우리는 그것이보기에서입니다 사법 경화 (주장하지 않습니다, 진실의 이전 거부 때문에), 경화하지만 주권 "경화,"즉, 그 어떤 하나님의 주권됩니다 inheres보다 더 다른 이유로 타락한 육신과 생물의 "경화". 그리고 따라서 문제는 "누가 그의 것이다 저항 생김새?"그땐 어떻게 사도를 않는 회신이 반대 말 했어?
(#로 ... 9시 20분) "아니오,하지만 오 남자, 복되시며 그 repliest 하나님 어긴 건가요? 문제는 그에게 그, 어찌하여 그대가 만들어 그것을 형성 말 형성 갈까요 나 때문에? "사도, 그럼, 이의이 무의미하고 근거없는 대신 있다고하지 않았어, 그의 사악한 행위에 대해 이의를 rebukes. 그는 단지 "사람은 그를 보니,"생물, 그리고 그러한 그것은 대부분의보기 흉한과 건방진 그를 위해 "회신 (주장 또는 이유로) 하나님에 대해."더욱이, 그는 그가 아무것도 더 그를 생각나게 "일이 결성,"보다 그러므로, 그것은 광기와 모독 대적하여 일어나리라는 것입니다 자신 전직. 오히려 그것은 자사의 닫는 단어는 "어찌하여의 그대가 나를 이렇게 만든"우리는 한치의 오차도 확인하는 데 도움이 지적되어야이 구절을 떠나, 토론, 아래에있는 정확한 제목. 즉각적인 문맥에 비추어 무엇의 힘 "이렇게 될 수 있을까?"뭐,하지만에서의,의 경우에는 어찌하여 그대가 나에게 증오 "의 객체를 만들었 다구?"뭐,하지만 파라오의 경우, 어찌하여 그대가 나를 단순히 ""나를 강화 만들었어요? 무슨 다른 의미, 공정, 그것에 할당할 수있는가?
그것은 매우 분명하게 우리 앞에 유지하는 것이 중요합니다 그것이 구절을 통해 사도의 개체가 다루고 하나님의 주권, 한 손에에 치료하는 것입니다, 그 누구가 사랑 - 선박의 하나님께 영광과 자비의 혈관, 또한,에 다른 손, 사람과 그가 누구 ""및 "견고"- 선박 하나님께 불명예와 복수의 선박 싫어해요.
(# 소유주가 9:21-23) 찰흙을 통해 포터 전원 아니 안될 같은 덩어리 중 있도록 한 그릇 하셨다 명예, 그리고 또 다른하려 굴욕? 왜 하나님은 그의 분노를 표시하고, 기꺼이 자신의 능력을 알리고, 많은 복수의 혈관을 파괴하는 장착되어 longsuffering과 인내 경우 : 그리고 그는 자비 그는 afore했다 혈관에 그의 영광의 풍성 알려진 될 수도 준비 하나님께 영광. 이들은 사도를 구절에서는 반대 (# 로네 9시 19분) 우선 안으로 제기하려면 전체 최종 회신을 furnishes, 그는 "흙 위에 안될하지 도예가의 전원을 묻는다? 그것은"등이 될 단어를 여기서 언급하는 번역된 "전원"하나 "전원"렌더링에서 그리스어로 다른 하나는 (# 로네 9시 22분) 그것은 단지 자신의 수도를 의미 할 수 있지만 여기에, (# 로네 9시 21분) 권력의 얘기해야합니다 창조주의 권리 또는 주권 우선순위를 참조하십시오, 이것이 이렇게되면, 사실 동일한 헬라어는 #은 Joh 1시 12분 - "만큼 그를를받은 뒤에, 그들에게 고용에서 나타나는 사람에게 권력을 하나님의 아들되는 권세를 주셨 "- 어떤, 잘 알려진대로이다, 권리 또는 권한을 하나님의 아들이 될 것을 의미합니다. RV가 고용 ""# Joh 1시 12분와 #로 ... 9시 21분 모두에서 맞아.
(# 소유주가 9시 21분) "같은 덩어리의 진흙 위에 안될하지 포터 전원 수 있도록 한 그릇 하셨다 명예, 그리고 또 다른 젊은 굴욕?" "포터"여기에 하나님 께서 자신이 일정한 이전 구절에서입니다 사도는 "누가 복되시며 묻습니다 어디 repliest 하나님에 대해?"그리고 나서, 자신이 사용했던 인물의 측면에서, 계속 말하기, "까요 것은 그에게 그것이"등 몇몇은 그곳에 형성 말할 형성 누구 인간의 도예가는 특정 혈관을 만드는 동안 다른 사람보다 존경하는 목적으로, 그럼에도 불구하고 사용할 수 말다툼을함으로써 무력이 단어를 강탈하는 것이, 그들은 몇 가지 유용한 자리를 채우기 위해 설계되었습니다. 그러나 사도가 여기, "같은 덩어리의 진흙 위에, 한 선박 도다 명예로운 사용할 수 있도록 다른 덜 존경 사용 안될하지 포터 전원 말도하지 않는다"하지만 그는 어떤 "혈관"제출되는 "말하고 젊은 창피 영광입니다. "그것은 물론, 사실입니다, 하나님의 지혜가 아직 완전히 무죄 판결을 예정대로 신에게 버림받은의 파괴 추진만큼 그의 영광 - 그 다음 구절이 우리를 어떤식으로 알 수 있습니다.
Ere passing to the next verse let us summarize the teaching of this and the two previous ones. In {#Ro 9:19} two questions are asked, “Thou wilt say then unto me, Why doth he yet find fault? For who hath resisted his will?” To those questions a threefold answer is returned. First, in {#Ro 9:20} the apostle denies the creature the right to sit in judgment upon the ways of the Creator—”Nay, but, O man who art thou that repliest against God? Shall the thing formed say to him that formed it, Why hast Thou made me thus?” The apostle insists that the rectitude of God's will must not be questioned. Whatever he does must be right. Second, in {#Ro 9:21} the apostle declares that the Creator has the right to dispose of his creatures as he sees fit—”Hath not the potter power over the clay, of the same lump, to make one vessel unto honour, and another unto dishonour?” It should be carefully noted that the word for “power” here is exousian—an entirely different word from the one translated “power” in the following verse (“to make known his power”), where it is dunamin. In the words “Hath not the potter power over the clay?” it must be God's power justly exercised, which is in view—the exercise of God's rights consistently with his justice, — because the mere assertion of his omnipotency would be no such answer as God would return to the questions asked in. {#Ro 9:19} Third, in, {#Ro 9:22,23} the apostle gives the reasons why God proceeds differently with one of his creatures from another: on the one hand, it is to “shew his wrath” and to “make his power known;” on the other hand, it is to “make known the riches of his glory.”
”Hath not the potter power over the clay of the same lump, to make one vessel unto honour, and another unto dishonour?” Certainly God has the right to do this because he is the Creator. Does he exercise this right? Yes, as #Ro 9:13,17 clearly show us—”For this same purpose have I raised thee (Pharaoh) up”.
{#Ro 9:22} “What if God, willing to show his wrath, and to make his power known, endured with much longsuffering the vessels of wrath fitted to destruction”. Here the apostle tells us in the second place, why God acts thus, ie, differently with different ones—having mercy on some and hardening others, making one vessel unto honour and another unto dishonour. Observe, that here in {#Ro 9:22} the apostle first mentions “vessels of wrath,” before he refers in {#Ro 9:23} to the “vessels of mercy.” Why is this? The answer to this question is of first importance: we reply, Because it is the “vessels of wrath” who are the subjects in view before the objector in. {#Ro 9:19} Two reasons are given why God makes some “vessels unto dishonour:” first, to “show his wrath,” and secondly “to make his power known”—both of which were exemplified in the case of Pharaoh.
One point in the above verse requires separate consideration—”Vessels of wrath fitted to destruction.” The usual explanation which is given of these words is that the vessels of wrath fit themselves to destruction, that is, fit themselves by virtue of their wickedness; and it is argued that there is no need for God to “fit them to destruction,” because they are already fitted by their own depravity, and that this must be the real meaning of this expression. Now if by “destruction” we understand punishment, it is perfectly true that the non-elect do “fit themselves,” for everyone will be judged “according to his works;” and further, we freely grant that subjectively the non-elect do fit themselves for destruction. But the point to be decided is, Is this what the apostle is here referring to? And, without hesitation, we reply it is not. Go back to #Ro 9:11-13: did Esau fit himself to be an object of God's hatred, or was he not such before he was born? Again; did Pharaoh fit himself for destruction, or did not God harden his heart before the plagues were sent upon Egypt?—see #Ex 4:21!
#Ro 9:22 is clearly a continuation in thought of {#Ro 9:21} and #Ro 9:21 is part of the apostle's reply to the questions raised in #Ro 9:20: therefore, to fairly follow out the figure, it must be God himself who “fits” unto destruction the vessels of wrath. Should it be asked how God does this, the answer, necessarily, is, objectively, — he fits the non-elect unto destruction by his fore-ordinating decrees. Should it be asked why God does this, the answer must be, to promote his own glory, ie, the glory of his justice, power and wrath. “The sum of the apostle's answer here is, that the grand object of God, both in the election and the reprobation of men, is that which is paramount to all things else in the creation of men, namely, his own glory” (Robert Haldane).
{#Ro 9:23} “And that he might make known the riches of his glory on the vessels of mercy, which he had afore prepared unto glory.” The only point in this verse which demands attention is the fact that the “vessels of mercy” are here said to be “afore prepared unto glory.” Many have pointed out that the previous verse does not say the vessels of wrath were afore prepared unto destruction, and from this omission they have concluded that we must understand the reference there to the non-elect fitting themselves in time, rather than God ordaining them for destruction from all eternity. But this conclusion by no means follows. We need to look back to #Ro 9:21 and note the figure which is there employed. “Clay” is inanimate matter, corrupt, decomposed, and therefore a fit substance to represent fallen humanity. As then the apostle is contemplating God's sovereign dealings with humanity in view of the Fall, he does not say the vessels of wrath were “afore” prepared unto destruction, for the obvious and sufficient reason that, it was not until after the Fall that they became (in themselves) what is here symbolized by the “clay.” All that is necessary to refute the erroneous conclusion referred to above, is to point out that what is said of the vessels of wrath is not that they are fit for destruction (which is the word that would have been used if the reference had been to them fitting themselves by their own wickedness), but fitted to destruction; which, in the light of the whole context, must mean a sovereign ordination to destruction by the Creator. We quote here the pointed words of Calvin on this passage—”There are vessels prepared for destruction, that is, given up and appointed to destruction; they are also vessels of wrath, that is, made and formed for this end, that they may be examples of God's vengeance and displeasure. Though in the second clause the apostle asserts more expressly, that it is God who prepared the elect for glory, as he had simply said before that the reprobate are vessels prepared for destruction, there is yet no doubt but that the preparation of both is connected with the secret counsel of God. Paul might have otherwise said, that the reprobate gave up or cast themselves into destruction, but he intimates here, that before they are born they are destined to their lot.” With this we are in hearty accord. #Ro 9:29 does not say the vessels of wrath fitted themselves, nor does it say they are fit for destruction, instead, it declares they are “fitted to destruction,” and the context shows plainly it is God who thus “fits” them—objectively by his eternal decrees.
Though #Ro 9:1-33 contains the fullest setting forth of the doctrine of Reprobation, there are still other passages which refer to it, one or two more of which we will now briefly notice:—
”What then? That which Israel seeketh for, that he obtained not, but the election obtained it, and the rest were hardened.” {#Ro 11:7 RV} Here we have two distinct and clearly defined classes which are set in sharp antithesis: the “election” and “the rest;” the one “obtained,” the other is “hardened.” On this verse we quote from the comments of John Bunyan of immortal memory:—”These are solemn words: they sever between men and men—the election and the rest, the chosen and the left, the embraced and the refused. By 'rest' here must needs be understood those not elect, because set the one in opposition to the other, and if not elect, whom then but reprobate?”
Writing to the saints at Thessalonica the apostle declared, “For God hath not appointed us to wrath, but to obtain salvation by our Lord Jesus Christ.” {#1Th 5:9} Now surely it is patent to any impartial mind that this statement is quite pointless if God has not “appointed” any to wrath. To say that God “hath not appointed us to wrath,” clearly implies that there are some whom he has “appointed to wrath,” and were it not that the minds of so many professing Christians are so blinded by prejudice, they could not fail to clearly see this.
”A Stone of stumbling, and a Rock or offence, even to them who stumble at the Word, being disobedient, whereunto also they were appointed”. {#1Pe 2:8} The whereunto manifestly points back to the stumbling at the Word, and their disobedience. Here, then, God expressly affirms that there are some who have been “appointed” (it is the same Greek word as in #1Th 5:9) unto disobedience. Our business is not to reason about it, but to bow to Holy Scripture. Our first duty is not to understand, but to believe what God has said.
”But these, as natural brute beasts, made to be taken and destroyed, speak evil of the things that they understand not; and shall utterly perish in their own corruption.” {#2Pe 2:12} Here, again, every effort is made to escape the plain teaching of this solemn passage. We are told that it is the “brute beasts” who are “made to be taken and destroyed,” and not the persons here likened to them. All that is needed to refute such sophistry is to inquire wherein lies the point of analogy between the “these” (men) and the “brute beasts?” What is the force of the “as”—but “these as brute beasts?” Clearly, it is that “these” men as brute beasts, are the ones who, like animals, are “made to be taken and destroyed:” the closing words confirming this by reiterating the same sentiment—”and shall utterly perish in their own corruption.”
”For there are certain men crept in unawares, who were before of old ordained to this condemnation; ungodly men, turning the grace of our God into lasciviousness, and denying the only Lord God, and our Lord Jesus Christ.” {#Jude 1:4} Attempts have been made to escape the obvious force of this verse by substituting a different translation. The RV gives: “But there are certain men crept in privily, even they who were of old written of beforehand unto this condemnation.” But this altered rendering by no means gets rid of that which is so distasteful to our sensibilities. The question arises, Where were these “of old written of beforehand?” Certainly not in the Old Testament, for nowhere is there any reference there to wicked men creeping into Christian assemblies. If “written of” be the best translation of “prographo,” the reference can only be to the book of the divine decrees. So whichever alternative be selected there can be no evading the fact that certain men are “before of old” marked out by God “unto condemnation.”
”And all that dwell on the earth shall worship him (viz. the Antichrist), every one whose name hath not been written from the foundation of the world in the Book of Life of the Lamb that hath been slain” (#Re 13:8, RV compare #Re 17:8). Here, then, is a positive statement affirming that there are those whose names were not written in the Book of Life. Because of this they shall render allegiance to and bow down before the Antichrist.
Here, then, are no less than ten passages which most plainly imply or expressly teach the fact of reprobation. They affirm that the wicked are made for the Day of Evil; that God fashions some vessels unto dis honour; and by his eternal decree (objectively) fits them unto destruction; that they are like brute beasts, made to be taken and destroyed, being of old ordained unto this condemnation. Therefore in the face of these scriptures we unhesitatingly affirm (after nearly twenty years careful and prayerful study of the subject) that the Word of God unquestionably teaches both Predestination and Reprobation, or to use the words of Calvin, “Eternal Election is God's predestination of some to salvation, and others to destruction”.
Having thus stated the doctrine of Reprobation, as it is presented in Holy Writ, let us now mention one or two important considerations to guard it against abuse and prevent the reader from making any unwarranted deductions:—
First, the doctrine of Reprobation does not mean that God purposed to take innocent creatures, make them wicked, and then damn them. Scripture says, “God hath made man upright, but they have sought out many inventions.” {#Ec 7:29} God has not created sinful creatures in order to destroy them, for God is not to be charged with the sin of his creatures. The responsibility and criminality is man's.
God's decree of Reprobation contemplated Adam's race as fallen, sinful, corrupt, guilty. From it God purposed to save a few as the monuments of his sovereign grace; the others he determined to destroy as the exemplification of his justice and severity. In determining to destroy these others, God did them no wrong. They had already fallen in Adam, their legal representative; they are therefore born with a sinful nature, and in their sins he leaves them. Nor can they complain. This is as they wish; they have no for holiness; they love darkness rather than light. Where, then, is there any injustice if God “gives them up to their own hearts' lusts!” {#Ps 81:12}
Second, the doctrine of Reprobation does not mean God refuses to save those who earnestly seek salvation. The fact is that the reprobate have no longing for the Saviour: they see in him no beauty that they should desire him. They will not come to Christ—why then should God force them to? He turns away none who do come—where then is the injustice of God fore-determining their just doom? None will be punished but for their iniquities; where then, is the supposed tyrannical cruelty of the Divine procedure? Remember that God is the Creator of the wicked, not of their wickedness; he is the Author of their being, but not the Infuser of their sin.
God does not (as we have been slanderously reported to affirm) compel the wicked to sin, as the rider spurs on an unwilling horse. God only says in effect that awful word, “Let them alone.” {#Mt 15:14} He needs only to slacken the reins of providential restraint, and withhold the influence of saving grace, and apostate man will only too soon and too surely, of his own accord, fall by his iniquities. Thus the decree of reprobation neither interferes with the bent of man's own fallen nature, nor serves to render him the less inexcusable.
Third, the decree of Reprobation in no wise conflicts with God's goodness. Though the non-elect are not the objects of his goodness in the same way or to the same extent as the elect are, yet are they not wholly excluded from a participation of it. They enjoy the good things of Providence (temporal blessings) in common with God's own children, and very often to a higher degree. But how do they improve them? Does the (temporal) goodness of God lead them to repent? Nay, verily, they do but “despise his goodness, and forbearance, and longsuffering, and after their hardness and impenitency of heart treasure up unto themselves wrath against the day of wrath.” {#Ro 2:4,5} On what righteous ground, then, can they murmur against not being the objects of his benevolence in the endless ages yet to come? Moreover, if it did not clash with God's mercy and kindness to leave the entire body of the fallen angels {#2Pe 2:4} under the guilt of their apostasy; still less can it clash with the Divine perfections to leave some of fallen mankind in their sins and punish them for them.
Finally, let us interpose this necessary caution: It is utterly impossible for any of us, during the present life, to ascertain who are among the reprobate. We must not now so judge any man, no matter how wicked he may be. The vilest sinner, may, for all we know, be included in the election of grace and be one day quickened by the Spirit of grace. Our marching orders are plain, and woe be unto us if we disregard them—”Preach the Gospel to every creature.” When we have done so our skirts are clear. If men refuse to heed, their blood is on their own heads; nevertheless “we are unto God a sweet savour of Christ, in them that are saved, and in them that perish. To the one we are a savour of death unto death; and to the other we are a savour of life unto life.” {#2Co 2:15,16}
We must now consider a number of passages which are often quoted with the purpose of showing that God has not fitted certain vessels to destruction or ordained certain ones to condemnation. First, we cite #Eze 18:31 —”Why will ye die, O house of Israel?” On this passage we cannot do better than quote from the comments of Augustus Toplady:—”This is a passage very frequently, but very idly, insisted upon by Arminians, as if it were a hammer which would at one stroke crush the whole fabric to powder. But it so happens that the “death” here alluded to is neither spiritual nor eternal death: as is abundantly evident from the whole tenor of the chapter. The death intended by the prophet is a political death; a death of national prosperity, tranquillity, and security. The sense of the question is precisely this: What is it that makes you in love with captivity, banishment, and civil ruin? Abstinence from the worship of images might, as a people, exempt you from these calamities, and once more render you a respectable nation. Are the miseries of public devastation so alluring as to attract your determined pursuit? Why will ye die? die as the house of Israel, and considered as a political body? Thus did the prophet argue the case, at the same time adding—”For I have no pleasure in the death of him that dieth saith the Lord God, wherefore, turn yourselves, and live ye. “This imports: First, the national captivity of the Jews added nothing to the happiness of God. Second, if the Jews turned from idolatry, and flung away their images, they should not die in a foreign, hostile country, but live peaceably in their own land and enjoy their liberties as an independent people.” To the above we may add: political death must be what is in view in #Eze 18:31,32 for the simple but sufficient reason that they were already spiritually dead!
#Mt 25:41 is often quoted to show that God has not fitted certain vessels to destruction—”Depart from me, ye cursed, into everlasting fire, prepared for the Devil and his angels.” This is, in fact, one of the principal verses relied upon to disprove the doctrine of Reprobation. But we submit that the emphatic word here is not “for” but “Devil.” This verse (see context) sets forth the severity of the judgment which awaits the lost. In other words, the above scripture expresses the awfulness of the everlasting fire rather than the subjects of it—if the fire be “prepared for the Devil and his angels” then how intolerable it will be! If the place of eternal torment into which the damned shall be cast is the same as that in which God's arch enemy will suffer, how dreadful must that place be!
Again: if God has chosen only certain ones to salvation, why are we told that God “now commandeth all men everywhere to repent?” {#Ac 17:3} That God commandeth “all men” to repent is but the enforcing of his righteous claims as the moral Governor of the world. How could he do less, seeing that all men everywhere have sinned against him? Furthermore; that God commandeth all men everywhere to repent argues the universality of creature responsibility. But this scripture does not declare that it is God's pleasure to “give repentance” {#Ac 5:31} to all men everywhere. That the apostle Paul did not believe God gave repentance to every soul is clear from his words in #2Ti 2:25 —”In meekness instructing those that oppose themselves; if God peradventure will give them repentance to the acknowledging of the truth.”
Again, we are asked, if God has “ordained” only certain ones unto eternal life, then why do we read that he “will have all men to be saved, and come to the knowledge of the truth?” {#1Ti 2:4} The reply is, that the words “all” and “all men,” like the term “world,” are often used in a general and relative sense. Let the reader carefully examine the following passages: #Mr 1:5 Joh 6:45,8:2 Ac 21:28,22:15 2Co 3:2 etc., and he will find full proof of our assertion. #1Ti 2:4 cannot teach that God wills the salvation of all mankind, or otherwise all mankind would be saved—”What his soul desireth even that he doeth!” {#Job 23:13}
Again; we are asked, Does not Scripture declare, again and again, that God is no “respecter of persons?” We answer, it certainly does, and God's electing grace proves it. The seven sons of Jesse, though older and physically superior to David, are passed by, while the young shepherd boy is exalted to Israel's throne. The scribes and lawyers pass unnoticed, and ignorant fishermen are chosen to be the apostles of the Lamb. Divine truth is hidden from the wise and prudent and is revealed to babes instead. The great majority of the wise and noble are ignored, while the weak, the base, the despised, are called and saved. Harlots and publicans are sweetly compelled to come in to the gospel feast, while self-righteous Pharisees are suffered to perish in their immaculate morality. Truly, God is “no respecter” of persons or he would not have saved me.
That the Doctrine of Reprobation is a “hard saying”—to the carnal mind is readily acknowledged—yet, is it any “harder” than that of eternal punishment? That it is clearly taught in Scripture we have sought to demonstrate, and it is not for us to pick and choose from the truths revealed in God's Word. Let those who are inclined to receive those doctrines which commend themselves to their judgment, and who reject those which they cannot fully understand, remember those scathing words of our Lord's, “O fools, and slow of heart to believe all that the prophets have spoken:” {#Lu 24:25} fools because slow of heart; slow of heart, not dull of head!
Once more we would avail ourselves of the language of Calvin: “But, as I have hitherto only recited such things as are delivered without any obscurity or ambiguity in the Scriptures, let persons who hesitate not to brand with ignominy those Oracles of Heaven, beware what kind of opposition they make. For, if they pretend ignorance, with a desire to be commended for their modesty, what greater instance of pride can be conceived, than to oppose one little word to the authority of God! as, 'It appears otherwise to me,' or 'I would rather not meddle with this subject.' But if they openly censure, what will they gain by their puny attempts against heaven? Their petulance, indeed, is no novelty; for in all ages there have been impious and profane men, who have virulently opposed this doctrine. But they shall feel the truth of what the Spirit long ago declared by the mouth of David, that God 'is clear when he judgeth'. {#Ps 51:4} David obliquely hints at the madness of men who display such excessive presumption amidst their insignificance, as not only to dispute against God, but to arrogate to themselves the power of condemning him. In the meantime, he briefly suggests, that God is unaffected by all the blasphemies which they discharge against heaven, but that he dissipates the mists of calumny, and illustriously displays his righteousness; our faith, also, being founded on the Divine Word, and therefore, superior to all the world, from its exaltation looks down with contempt upon those mists” (John Calvin).
In closing this chapter we propose to quote from the writings of some of the standard theologians since the days of the Reformation, not that we would buttress our own statements by an appeal to human authority, however venerable or ancient, but in order to show that what we have advanced in these pages is no novelty of the twentieth century, no heresy of the “latter days” but, instead, a doctrine which has been definitely formulated and commonly taught by many of the most pious and scholarly students of Holy Writ.
”Predestination we call the decree of God, by which he has determined in himself, what he would have to become of every individual of mankind. For they are not all created with a similar destiny: but eternal life is foreordained for some, and eternal damnation for others. Every man, therefore, being created for one or the other of these ends, we say, he is predestinated either to life or to death”—from John Calvin's “Institutes” (1536 AD) Book III, Chapter XXI entitled “Eternal Election, or God's Predestination of Some to Salvation and of Others to Destruction.”
We ask our readers to mark well the above language. A perusal of it should show that what the present writer has advanced in this chapter is not “Hyper-Calvinism” but real Calvinism, pure and simple. Our purpose in making this remark is to show that those who, not acquainted with Calvin's writings, in their ignorance condemn as ultra-Calvanism that which is simply a reiteration of what Calvin himself taught—a reiteration because that prince of theologians as well as his humble debtor have both found this doctrine in the Word of God itself.
Martin Luther is his most excellent work “De Servo Arbitrio” (Free Will a Slave), wrote: “All things whatsoever arise from, and depend upon, the divine appointments, whereby it was preordained who should receive the Word of Life, and who should disbelieve it, who should be delivered from their sins, and who should be hardened in them, who should be justified and who should be condemned. This is the very truth which razes the doctrine of free will from its foundations, to wit, that God's eternal love of some men and hatred of others is immutable and cannot be reversed.”
John Fox, whose Book of Martyrs was once the best known work in the English language (alas that it is not so today, when Roman Catholicism is sweeping upon us like a great destructive tidal wave!), wrote:—”Predestination is the eternal decreement of God, purposed before in himself, what should befall all men, either to salvation, or damnation”.
The “Larger Westminster Catechism” (1688)—adopted by the General Assembly of the Presbyterian Church—declares, “God, by an eternal and immutable decree, out of his mere love, for the praise of his glorious grace, to be manifested in due time, hath elected some angels to glory, and in Christ hath chosen some men to eternal life, and the means thereof; and also, according to his sovereign power, and the unsearchable counsel of his own will (whereby he extendeth or withholdeth favour as he pleases), hath passed by, and foreordained the rest to dishonour and wrath, to for their sin inflicted, to the praise of the glory of his justice”.
John Bunyan, author of “The Pilgrim's Progress,” wrote a whole volume on “Reprobation.” From it we make one brief extract:—”Reprobation is before the person cometh into the world, or hath done good or evil. This is evidenced by #Ro 9:11. Here you find twain in their mother's womb, and both receiving their destiny, not only before they had done good or evil, but before they were in a capacity to do it, they being yet unborn—their destiny, I say, the one unto, the other not unto the blessing of eternal life; the one elect, the other reprobate; the one chosen, the other refused.” In his “Sighs from Hell,” John Bunyan also wrote: “They that do continue to reject and slight the Word of God are such, for the most part, as are ordained to be damned”.
Commenting upon #Ro 9:22 “What if God willing to show his wrath, and to make his power known, endured with much longsuffering the vessels of wrath fitted to destruction” Jonathan Edwards (Vol. 4, p. 306—1743 AD) says, “How awful doth the majesty of God appear in the dreadfulness of his anger! This we may learn to be one end of the damnation of the wicked.”
Augustus Toplady, author of “Rock of Ages” and other sublime hymns, wrote: “God, from all eternity decreed to leave some of Adam's fallen posterity in their sins, and to exclude them from the participation of Christ and his benefits.” And again; “We, with the Scriptures, assert: That there is a predestination of some particular persons to life, for the praise of the glory of divine grace; and also a predestination of other particular persons to death for the glory of divine justice—which death of punishment they shall inevitably undergo, and that justly, on account of their sins”.
George Whitefield, that stalwart of the eighteenth century, used by God in blessing to so many, wrote: “Without doubt, the doctrine of election and reprobation must stand or fall together…I frankly acknowledge I believe the doctrine of Reprobation, that God intends to give saving grace, through Jesus Christ, only to a certain number; and that the rest of mankind, after the fall of Adam, being justly left of God to continue in sin, will at last suffer that eternal death which is its proper wages”.
”Fitted to destruction.” {#Ro 9:22} After declaring this phrase admits of two interpretations, Dr. Hodge—perhaps the best known and most widely read commentator on Romans—says, “The other interpretation assumes that the reference is to God and that the Greek word for 'fitted' has its full participle force; prepared (by God) for destruction.” This, says Dr. Hodge, “Is adopted not only by the majority of Augustinians, but also by many Lutherans.”
Were it necessary we are prepared to give quotations from the writings of Wycliffe, Huss, Ridley, Hooper, Cranmer, Ussher, John Trapp, Thomas Goodwin, Thomas Manton (Chaplain to Cromwell), John Owen, Witsius, John Gill (predecessor of Spurgeon), and a host of others. We mention this simply to show that many of the most eminent saints in bygone days, the men most widely used of God, held and taught this doctrine which is so bitterly hated in these last days, when men will no longer “endure sound doctrine;” hated by men of lofty pretensions, but who, notwithstanding their boasted orthodoxy and much advertised piety, are not worthy to unfasten the shoes of the faithful and fearless servants of God of other days.
Tags: Sovereinity of God
