Alle som hevder å være Messias må ha menneskelige stamtavlen å støtte deres rett til tittelen. Det har vært mange som har hevdet å være Messias, og har ikke klart å gi deres avstamning som bevis på sine krav.
Mt 01:01 Boken av den generasjonen av Jesus Kristus, sønn av David, sønn av Abraham.
Det Nye Testamentet begynner med linjen av Messias. Men mange ville tvist dette i dag fordi de slår et blindt øye, og nekter å akseptere det fordi de velger å følge andre tradisjoner eller stemmer.
Lukes evangeliet skiller seg fra Mathews, ved at linjen er lengre og går helt til Adam i omvendt rekkefølge å Mathews.
Lu 03:23 Og Jesus selv begynte å bli om lag tretti år gammel, ble (som skulle) sønn av Josef, som var sønn av Heli,
24 Hvilken var sønn av Mattat, som var sønn av Levi, som var sønn av Melki, som var sønn av Janna, som var sønn av Josef,
25 Hvilken var sønn av Mattathias, som var sønn av Amos, som var sønn av Naum, som var sønn av Esli, som var sønn av Nagge,
26 Hvilken var sønn av Maath, som var sønn av Mattathias, som var sønn av Semei, som var sønn av Josef, som var sønn av Juda,
27 Hvilken var sønn av Joanna, som var sønn av Resa, som var sønn av Zorobabel, som var sønn av Salathiel, som var sønn av Neri,
28, som var sønn av Melki, som var sønn av Addi, som var sønn av Kosam, som var sønn av Elmodam, som var sønn av Er,
29 Hvilken var sønn av Jose, som var sønn av Elieser, som var sønn av Jorim, som var sønn av Mattat, som var sønn av Levi,
30 Hvilken var sønn av Simeon, som var sønn av Juda, som var sønn av Josef, som var sønn av Jonan, som var sønn av Eljakim,
31 Hvilken var sønn av Melea, som var sønn av Menan, som var sønn av Mattatha, som var sønn av Nathan, som var sønn av David,
32 Hvilken var sønn av Isai, som var sønn av Obed, som var sønn av Booz, som var sønn av Salmon, som var sønn av Naasson,
33 Hvilken var sønn av Aminadab, som var sønn av Aram, som var sønn av Esrom, som var sønn av Phares, som var sønn av Juda,
34 Hvilken var sønn av Jakob, som var sønn av Isak, som var sønn av Abraham, som var sønn av Thara, som var sønn av Nachor,
35 Hvilken var sønn av Saruch, som var sønn av Ragau, som var sønn av Phalec, som var sønn av Heber, som var sønn av Sala,
36 Hvilken var sønn av Kenan, som var sønn av Arpaksjad, som var sønn av Sem, som var sønn av Noe, som var sønn av Lamek,
37 Hvilken var sønn av Mathusala, som var sønn av Enoch, som var sønn av Jared, som var sønn av Maleleel, som var sønn av Kenan,
38 Hvilken var sønn av Enos, som var sønn av Seth, som var sønn av Adam, som var sønn av Gud.
Det er noen forskjeller mellom de to linjene, og jeg har valgt disse to kommentarer nedenfor for å hjelpe din forståelse.
Adam Clarke's Commentary
Vers 23. Tretti år Dette var den alderen som kreves av loven, som prestene skal ankomme før de kunne bli installert i sitt kontor: Se note på "Nu 04:03".
Nu 4: 3 Fra trettiårsalderen og opover helt til femti år gamle, alle som går inn i verten, til å gjøre arbeidet i telt.
Being (som skulle) sønn av Josef Den samme frasen brukes av Herodotus til å betegne en som bare var kjent for å være sønn av en bestemt person: touton paiv nomizetai han skulle være denne mannens sønn.
Mye lært arbeidskraft har blitt brukt til å forene dette slektshistorie med at i St. Matteus, (# Mt 1:1-17), og det finnes flere måter å gjøre det, følgende, som synes å meg å være det beste, er også de mest enkle og lett. For en mer utførlig diskusjon av emnet, henvises til ytterligere observasjoner i slutten av kapittelet.
Matthew, i synkende fra Abraham til Josef, snakker ektefelle den velsignede jomfru, av Sons riktig slik, i form av naturlige generasjon: Abraham fikk sønnen Isak, og Isak fikk Jakob, Luke, i stigende fra verdens frelser til Gud selv , snakker om sønnene enten riktig eller feil slik: på denne kontoen han bruker en ubestemmelig uttrykk, som kan brukes på barn enten putatively eller virkelig slike. Og Jesus selv begynte å bli om lag tretti år gammel, vesen, som skulle sønn av Josef-av Heli-of Mattat, betydelig støtte fra Raphelius måte å lese den opprinnelige wn WV enomizeto uiov iwshf tou hli, som (når antatt at sønn av Josef) sønn av Heli, ikke alltid snakker om sønner riktig slik, fremgår av første og siste personen som han navn: Jesus Kristus var bare ment sønn av Josef, fordi Josef var mannen til hans mor Maria: og Adam, som sies å være Guds sønn, var en slik bare av etableringen. Etter denne observasjonen er det neste nødvendig å vurdere, at i slektsforskning beskrevet av St. Luke, er det to sønner feil slik: det vil si to sønner svigermor, i stedet for to sønner.
Som hebreerne aldri tillatt kvinner å gå inn i sine stamtavler, når en familie skjedd å avslutte med en datter, i stedet for å navngi henne i slektsforskning, satt inn de sin mann, som sønn av ham som var, i virkeligheten, men hans far svigersønner. Dette import, Pearce har biskopen synlig, nomizesyai bjørner, i en rekke ulike steder, Jesus ble vurdert i henhold til lov, eller tillatt skikk, for å være sønn av Josef, som han var av Heli.
De to sønnene svigermor som skal bli lagt merke til i denne slektsforskning er Josef sønnen svigersønn av Heli, som i egen far var Jacob, (# Mt 01:16), og Salathiel, sønnen-i-lov Neri, som i egen far var Jechonias: (# 1Ch 03:17), og (# Mt 01:12). Denne ytringen alene er tilstrekkelig for å fjerne alle problemer. Dermed ser ut til at Josef, sønn av Jakob, ifølge St. Matteus, var svigersønn av Heli, ifølge St. Luke. Og Salathiel, sønn av Jechonias, i henhold til tidligere, var svigersønn av Neri, i henhold til sistnevnte.
Mat 01:16 Og Jakob fikk Josef mannen til Maria, hvorav ble født Jesus, som kalles Kristus.
12 Og etter at de ble bragt til Babylon, Jechonias fikk Salathiel, og Salathiel far Zorobabel;
1Ch 3:17 Og sønnene til Jeconiah, Assir, Salathiel hans sønn,
Mary synes derfor å ha vært datter av Heli, så kalt av forkortelsen for Heliachim, som er det samme på hebraisk med Joachim.
Josef, sønn av Jakob, og Maria, datter av Heli, var av samme familie: begge kom fra Serubabel; Joseph fra Abiud, sin eldste sønn, (# Mt 01:13), og Mary av Resa, den yngste. (Se # Lu 03:27).
Salathiel og Zorobabel, fra hvem St. Matteus og Lukas St. føre til Kristus for å fortsette, ble selv nedstammet fra Salomo i en direkte linje, og selv om St. Lukas sier at Salathiel var sønn av Neri, som stammet fra Nathan, Solomon's eldste bror , (# 1Ch 03:05), er dette bare for å bli forstått av sine å ha espoused Nathan's datter, og at Neri dø, sannsynligvis, uten en mannlig problemer de to grenene av familien til David, at av Nathan og den til Salomo, var både forent i person av Serubabel, ved ekteskapet til Salathiel, sjef for den kongelige familien av Salomo, med datter av Neri, sjef og heretrix av familien av Nathan. Dermed ser ut til at Jesus, sønn av Maria, gjenforent i seg alt blodet, privilegier og rettigheter for hele familien til David, som følge av som han er ettertrykkelig kalt, var sønn av David.
1 lm 03:05 Og disse var født til ham i Jerusalem, Shimea, og Shobab, og Nathan, og Solomon,
Det er verdig til å bli bemerket at Matteus, som skrev hovedsakelig for jødene, strekker han slektsforskning til Abraham gjennom hvem løftet om Messias ble gitt til jødene, men St. Luke, som skrev sin historie for instruksjon av hedninger, strekker han slektsforskning til Adam, til hvem løftet Forløserens ble gitt på vegne av seg selv og alle sine etterkommere.
Mathew Pooles Motiver
Ver. 24-38 Det har vært store uenigheter om slektshistorie vår Frelser, som er spilt inn både av Matteus og Lukas. Motstandere av kristne religion har tatt ingen liten fordel av den tilsynelatende forskjellen mellom dem, som til og med mange edru forfattere har syntes det ingen enkel sak å forene. Apostelen har advarte oss mot å gi for mye akt på endeløse ættetavler, som statsråden spørsmål snarere enn gudfryktige oppbyggelig som er i troen, # 1Ti 01:04, men sikkert det er vår plikt, samt for å stoppe munnen på som ville clamor mot sannheten av hele Skriften, (hvis ikke av hele den kristne religion), som, så langt vi kan, å forsvare hellig skrift fra deres lille cavils, og dermed også å bekrefte de som er svake i troen. For å gjøre disse tingene så klare som vi kan: Det er vanlig at både evangelistene enige i designen, ved å sette ned slektshistorie vår Frelser, for å bevise ham lineally stammer både fra Abraham og David, de to personer som ble laget Løftet om Messias, og stabiliteten i riket sitt, og også i navnene på de første fjorten ledd, nevnt av Matteus, og her av Luke, # 3:32,33 Lu, og til Abraham, # Lu 03:34.
Deres uenighet lurer på fire ting.
En. I form av stamtavlen, Matteus begynner med de som var først, Luke med de som var sist i rekkefølgen av tid. Men dette er ingen verdifull unntak, teller en evangelist frem, en annen bakover.
2. Matthew teller med tre perioder, hver bestående av fjorten ledd, Luke gjør ikke: men heller ikke dette er noen øyeblikk.
Tre. Matthew setter seg ned Vår Frelsers slektshistorie før han forteller oss noen ting av sin unnfangelse og fødsel, Luke, etter at han forholdet hans unnfangelse, fødsel og dåp.
4. Matthew kjem Vår Frelsers slektsforskning, men fra Abraham, Luke, fra Adam.
Alle disse forskjellene legg ikke grunnlag for noen unntak. Flere kontoer er gitt hvorfor Lukas bærer opp slektshistorie til Adam, den beste synes å være dette: at Matthew vordende sin historie først og fremst for jødene, bedømmes det nok til å bevise Kristus Sønn av Abraham, og Davids sønn, men Luke utforme informasjonen i hele verden, kommer han fra den felles far til menneskeheten. Ved som betyr at han også showeth antikken av evangeliet, og lar oss få vite at Kristus var han som var lovet til Adam, før Abrahams tid, og at nåde i evangeliet er ikke begrenset til Abrahams ætt. Dermed også Luke supplieth hva som var ønsket i Matteus, og virkelig stammer både første og andre akt fra Gud, Fader vår Herre Jesus Kristus, og av oss alle. Men foruten disse forskjellene (knapt verdt å legge merke til under det begrepet) er det noen tilsynelatende motsetninger i genealogien, men ikke slik, men jeg tror en god konto kan gis for til enhver som vil, men først vurdere:
En. At de alle ligger i hva Lukas har, fra # 3:23-31 Lu, og fra den sistnevnte enden av # Lu 03:34 til slutten. Så det i # 3:32,33 Lu, og deler av # Lu 03:34, har vi ingenting å forene.
2. At disse ordene sønnen er i den greske eneste # Lu 3:23, der Kristus sies å være "sønn av Josef," men noen gang etter at den er levert av oversettere. Så som den greske går slik: sønn av Josef, som var av Heli, som var av Mattat, som var av Levi, som var av Melki, og c. Hvilke hensyn kuttet av den første cavil, hvordan Joseph kan være sønn av Jakob, som Matthew sier, og sønn av Heli, som Lukas sier, for ja Lukas sier ikke mer enn, Og Jesus selv begynte å bli om lag tretti år gammel , blir (som skulle) sønn av Josef, som var sønn av Heli, # Lu 03:23, det vil si, var Kristus i Heli, den antatte sønn av Josef, men virkelig av Heli, far til Maria hans mor . Jeg vet at noen synes Jakob ble også kalt Heli (slik det var vanlig med jødene å ha to navn), tror andre at Joseph kalles sønnen, fordi han var sønn svigersønn av Heli, ved ekteskapet mellom Jomfru Maria sin datter. (Naomi kaller dem sine døtre som var men hennes juridiske døtre, # Ru 01:11) I denne den mest enige. Men jeg må tilstå jeg synes det er Kristus, som er her sies å være av Heli (selv om han var kjent, og generelt tatt, for å være sønn av Josef).
Tre. Det Lukas er her avledet vår Frelser, ikke fra hans antatte far Joseph, men fra Maria sin sanne mor. Det er ikke å bli oppfattet som Luke, etter en slik fortelling av spådommer om unnfangelse hans som han hadde gitt oss i første kapittel, bør gå å utlede Kristus fra Joseph, og dette gir oss en rettferdig konto hvorfor navnene er så forskjellig fra Davids tid til Kristi fødsel.
Joseph (hvis stamtavle Matteus forteller) stammer fra Solomon, som var sønn av David, og etterfulgte ham i riket. Mary (hvis stamtavle Lukas gjelder) ned fra Nathan, # Lu 03:31 1Ch 3:05 forteller oss at han var en annen sønn av David. Så som etter Davids tid det personer med samme navn som før var de samme i Vår Frelsers stamtavle ble varierte, noen er forfedre av Josef, som Matthew regner, annet forfedre av Maria, som Luke nameth. Dette svarer til innvendingen fra ulike del av de personene fra Joseph til Zorobabel (unntatt dem begge). Matthew reckoneth men ni, Luke her reckoneth atten, i # Lu 3:23-28. Fra Zorobabel til David Luke regner tjueto forfedre, Matthew bare fjorten år, (som går ut tre konger av den halve blod Akab, som vi redegjorde i våre notater: Se Poole på "Mt 01:01"), slik at Skriften nameth sytten, men Matthew går ut tre. I to forskjellige linjer, er det ikke umulig at en person i så mange år kan ha så mange flere forfedre enn en annen, antok Matthew designet for å regne alle, der det er vanlig fra hans etterlot seg tre konger heter i Skriften at han ikke gjorde det.
4. Som vanligvis jødene hadde to navn, noen ganger tre. Alle Josiah sønner hadde hver av dem to minst. Matthew hadde også navnet Levi, og c. Dette løser forskjellen fra # 03:27 Lu, der Resa sies å være sønn av Zorobabel, whenas Matthew sier, # Mt 01:13, Zorobabel fikk Abiud. At Abraham var sønn av Tarah og Thara, og Tarah, sønn av Nachor, appeareth fra # Ge 11:24,26. Det Saruch eller Serug var sønn av Re'u eller Ragau, appeareth fra # Ge 11:20 1Ch 01:25. Det Re'u var sønn av Peleg, (her kalt Phalec), og Peleg, sønn av Eber, og Eber, sønn av Sala, fremgår av # Ge 11:18 1Ch 01:25. Men i # Ge 11:12 leser vi at Sala var sønn av Arpaksjad, mens han er her sies å være sønn av Kenan, og Kenan er laget sønn av Arpaksjad. Så som Luke maketh Sala barnebarnet til Arpaksad; Moses gjør ingen omtale av Kenan i det hele tatt, men nevner Salah som begotten av Arpaksad. De som er nysgjerrige på å vite hva som blir sagt for løsning av disse problemene, kan lese den i stor grad både i Spanheim's Dubia Evangelica, og Mr. Pool Synopsis Criticorum. Det er en vanskelighet som har utøvd svært mange lærde menn, og jeg tviler på om noen gang noen ennå fornøyd selv i løsningen av det. Det er ikke sannsynlig at Luke skulle rette på Moses sa, det beste konto jeg kan gi av det er, Septuaginta i # Ge 11:12 har det like Lukas her har det, og det er sikkert at Luke, i hans sitater ut i Det gamle testamente, doth generelt følger Septuaginta, er oversettelsen mest i bruk blant dem. Beza forteller oss om en gammel kopi av Evangeliet han hadde, som nevner ingen Kenan. Det beste av det er, at det er snakk om noen store øyeblikk, for spørsmålet er om Sala var sønn av Arpaksjad, (for slik han var, men Arpaksad var hans bestefar, på samme måte som Kristus kalles Sønn Abraham, og sønn av David og Elisabeth datter av Aaron, # Lu 1:50), men om han var den umiddelbare sønn av Arpaksjad eller Kenan, om Moses utelatt Kenan, eller noen Transcriber av Lukas lagt ut av Kenan Septuaginta (som da den nåværende oversettelsen blant dem): det siste er mest sannsynlig. For den andre delen av slektsforskning, # Lu 3:36-38, det tydelig agreeth med # Ge 05:06 06:10. Så det jeg må bekjenne jeg ser ingen store vanskeligheter med å forsone de genealogien, innrømmet den ene å gi slektshistorie Joseph, og den andre for å gi slektshistorie Mary. At faktisk Maria var datter av Heli ikke skal bevises av Skriften, eller enda motsagt, men det er svært trolig dømt så. Og selv om vi ikke kan bevise at Kenan, nevnte # 03:36 Lu, ble lagt ut av noen senere kopier av Septuaginta, men det er mer enn sannsynlig det var slik. Hvilke to ting om vi innrømme, ser jeg ingen store problemer gjenstår, men en rettferdig avtale mellom både evangelister. For jeg antar ingen vil snuble på endring av noen brev, eller unnlatelse av noen bokstav i et navn, eller tillegg til den til slutt, men det er ingenting mer vanlig enn det, når navnene er nevnt i flere språk.
Mine kommentarer:
I Koranen er det ingen avstamning for Mohammed unntak for kravet om at Ismael var den første sønnen til Abraham.
Dagens jøder og Israel's ville ha en veldig tøff tid prøver å bevise sin avstamning, på grunn av diasporaen etter ødeleggelsen av Jerusalem (ad 66-70) da dette var oppgaven med levittene som aldri giftet seg.
Hvis du har en viss forståelse av Det gamle testamente ville du vite at Gud alltid arbeidet gjennom sitt sanne profeter, og at levittene ble pålagt ikke å svogerskap med andre.
Ezra 10:18 Og blant sønnene til prestene var det funnet som hadde tatt fremmede kvinner til hustruer: nemlig av sønnene til Josvas sønn av Jozadak, og hans brødre, Ma'aseja og Elieser og Jarib, og Gedaliah.19 Og de ga sine hender at de ville legge bort sine koner, og være skyldig, tilbød de en vær av småfeet for overtredelse sine.
Så som i dag kunne kreve retten til High Priesthhod etter at pålegget Arons, eller retten til å ofre for moderne israelsk's.
De ville trenge en profet fra Levi stamme til å utnevne en yppersteprest og gjøre sonoffer. Ingen vilkårlig utvalgte offer for en rød kvige kan løse dette problemet.
Heb 8:13 I det han sier, en ny pakt, har han laget den første gamle. Nå som som decayeth og waxeth gamle er klar til å bli borte.
Brevet til hebreerne er eksplisitt at i skrivende stund, vil restene av den levittiske prestedømmet og dets sacricfices snart vite mer. Og som historien poster alt var borte da tempelet ble brent i annonse 67 til den 8. ab Ad 70 alle på Tempelhøyden omkom.
Så de som er promulgating en gjenoppbygd tempel og en reinstituted ypperstepresten Hood og dyreoffer, må kunne bevise avstamning som vil bli ypperstepresten og også hvem som vil holde kontoret til en levitt prest.
Jeg tviler seriøst på at en slik poster eksisterer i dag, som den guddommelige kanon er nå stengt.
Den siste personen som hadde en sann påstand var døperen Johannes som Herodes tok på seg å selge høye prestedømme til de av sine valg.
Også mange av de sanne levittene som Mathew fulgt Kristus.
Ac 06:07 Og Guds ord økt, og tallet på disiplene i Jerusalem multiplisert sterkt, og et stort selskap av prestene ble lydige mot troen.
Man må beware selv tilsto Elias som tror de er det moderne forløpere til Kristi tilbakekomst.
Mat 11:13 / 14 For alle profetene og loven profeterte inntil Johannes. Og hvis dere vil motta det, dette er Elias (Hebr Elias), som var for å komme.
Døperen Johannes nedstigningen var fra Aron, slik at ingen hedning kan kreve denne tittelen i dag.
Mal 2:07 For prestens (levittene) lepper skal holde kunnskap, og de bør søke loven på munnen, for han er budbringer av Herren, hærskarenes Gud.
Mal 3:01 Se, jeg sender min budbringer (John), og han skal rydde vei foran meg, og Herren, som dere søker, skal brått komme til sitt tempel, selv budbringer av pakten (Kristus), som dere glede i: se, skal han komme, sier Herren, hærskarenes.
Mal 4:05 Se, jeg sender dere Elias profeten før kommer av den store og forferdelige dag Herren:
Mt 17:12 Men jeg sier dere at Elias (Hebr Elia) er allerede kommet, og de kjente ham ikke, men har gjort ham overhodet de listet. Likeledes skal også Menneskesønnen lide av dem.
Lu 01:05 Det var i de dager da Herodes var konge i Judea, en prest ved navn Sakarias, av løpet av Abia og hans hustru av døtrene til Aron, og hennes navn var Elisabeth.
Lu 1:12 Og da Sakarias så ham, ble han forferdet, og frykt falt over ham.
Lu 1:13 Men engelen sa til ham: Frykt ikke, Sakarias: for din bønn er hørt, og din hustru Elisabeth skal bære deg en sønn, og du skal gi ham navnet Johannes.
William Branham og John Alexander Dowie førte mange vill i det siste, for de indirekte hevdet være Elia.
I 1901 Dowie utropte seg selv "Elias Restorer" og begynte å bruke High-Priestly kjortler. Dette fikk mange disipler til å falle bort, den påfølgende nedgangen i inntekter kombinert med utgifter med å bygge Sion markerte begynnelsen på Dowie er lysbilde i konkurs. Det var på denne tiden at ryktene om hans polygame undervisning og aktiviteter, bruk av alkohol, og ekstravagante livsstil begynte å få valuta, ikke bare i verden, men også innenfor kirken. http://www.james-joyce-music. no / extras / dowie_bio.html
- Branham startet som en Baptist, og deretter byttet over til en Enhet pinsebevegelsen. Han heftig benektet treenigheten av Gud, og tok en sterk "Jesus Only" standpunkt i forhold til Guddommen. Dette alene plasserer ham i rekkene av tidligere kjettere. Den tidlige kirken fedrene har kjempet lenge og hardt slag mot de som benektet virkeligheten av én Gud i tre forskjellige personer av Fader, Sønn og Hellig Ånd. Dermed Jesus var han ikke den sanne Jesus i Bibelen.
- Branham trodde også han var Elias profeten, se bildet ovenfor. Dette bildet er tilgjengelig på William Branham hjemmeside og mange mange andre steder på nettet. Hva var mer, trodde andre at han er profeten Elias som skulle komme før retur av Kristus Jesus. Branham var ikke Elias, og dermed kan vi lett se dybden på bedrag i ham og hans tilhengere.
- Branham lærte en arbeider frelse, ikke uvanlig for de fleste pinsevenner, selv om hans form var ganske ekstrem når det gjelder kjole, make-up, osv. På den måten, hans doktrine om frelse var ikke sola gratia, sola fide, Sola scriptura som reformatorene riktig underviste .
- Branham holdt til troen på UFOer og noe de finner inn i enden ganger (noe som er interessant når man betraktet som X-Files og himmelen 'Gate).
- Han underviste også om den store pyramiden og dets bibelske mening og betydning for hans tjeneste.
Branham døde i 1963 etter at bilen hans ble truffet av en beruset sjåfør. For mange dager etter hans død flere kjente Latter Rain ministre ba over kroppen sin i et forsøk på å heve Branham fra de døde. . . Tydelig de ikke klarte. Kilde http://forgottenword.org/branham.html
Så moralen i alt dette er pass opp den falske profeten kommer i sauer klær, som gjør krav til dem som uvitenhet om Skriften er åpenbar. Da jeg var en babe i Kristus fikk jeg fanget opp i hypen av disse såkalte store Guds menn, på grunn av min mangel på kunnskap. Det er ingen støtte i Skriften for en annen komme Elia eller en fysisk retur av Kristus.
Tags: kristologi
