Juni

Sitat av Bibelen fra tidlig kristen litteratur

Sitat av Bibelen fra tidlig kristen litteratur Antallet slike sitater av Bibelen kjent fra tidlig kristen litteratur er enormt - over 36 000 sitater er kjent fra før kirkemøtet i Nikea i 325 e.Kr. (McDowell, s. 52). Sir David Dalrymple gang stilte seg selv spørsmålet, "Anta at nye testamente var blitt ødelagt, og hver kopi av det tapte mot slutten av det 3. århundre, kunne det ha blitt samlet sammen igjen fra skriving av fedrene til det andre og tredje århundre? "Hans svar? "... Som jeg hadde all eksisterende verk av fedrene til det andre og tredje århundre, begynte jeg å søke, og opp til nå har jeg funnet hele Nye Testamentet, unntatt elleve vers." (McDowell, ss. 50-51 )

Ireneus, biskop i Lyon, ble drept rundt 180 e.Kr. Han var elev av Polykarp, den lenge levde disippel av St. John selv. Bevarte sitater av Ireneus 'skrifter inneholder sitater fra Matteus, Markus, Lukas, Apostlenes gjerninger, jeg Corinthians, Peter, Hebreerne og Titus (På den tiden av Irenaeus evangeliene hadde helt klart vært rundt en god stund, og alle fire var godt kjent og anerkjent blant kristne.).

Ignatius (70-110 e.Kr.) sitert fra Matteus, Johannes, Apostlenes gjerninger, romere, jeg Corinthians, Efeserne, Phillipians, Galaterne, Kolosserne, James, I og II Tess, I og II Timoteus, og jeg Peter.

Barnabas sitert fra NT rundt 70 e.Kr., Hermas 95 e.Kr., og Tatian 170 AD

Klemens av Alexandria, som levde 150-212 e.Kr., sitert fra alle unntatt tre bøkene i NT.

Justin Martyr, i 133 e.Kr., sitert fra evangeliene, Apostlenes gjerninger, Johannes 'åpenbaring, og både Pauline og de andre epistler. (McDowell, ss. 51-52). (Historie og Bibelen

Alle nye testamente bøkene ble skrevet før år 100 (Om 70 år etter Jesu død)
".... I brev skrevet mellom år 95 og 110, tre tidlige kirkefedrene - Klemens, Ignatius og Polykarp - sitert passasjer ut av 25 av de 27 bøkene i Det nye testamente. (00) Bare den korte bøkene av Jude og 2 Johannes ble ikke referert, men de sikkert hadde blitt skrevet. (Judas hadde skrevet sine kort brev på denne tiden, fordi, som Jesu halvbror, var han ganske sikkert drept av AD 100, og 2 John hadde vært skrevet fordi det kom før 3. John, som ble en av de 25 bøkene oppgitt.) Siden Klemens var i Roma og Ignatius og Polykarp var hundrevis av miles unna i Smyrna, de originale nye testamente dokumentene måtte ha blitt skrevet betydelig tidligere, ellers kunne de ikke ha sirkulert over den antikke verden ved at gang. Derfor er det trygt å si at alle de nye testamente ble skrevet av AD 100.

Men det er bare det siste at de kunne ha vært skrevet. Fleste ble skrevet mye tidligere. Hvor mye tidligere? De fleste, om ikke alle, før 70.

De fleste om ikke alle disse bøkene ble skrevet før år 70 (om lag 40 år etter Jesu død)
Tenk deg dette. Du er troende jøde i det 1. århundre. Midtpunktet for det nasjonale, økonomiske og religiøse liv Jerusalem, og spesielt i templet. Det har vært slik i landet ditt, din familie, og nesten alle jøder familie for en tusen år, helt siden Salomo bygde det første tempelet. De fleste av de nyeste tempelet, bygd av kong Herodes, ble avsluttet da du var et barn, men deler av den er fremdeles under bygging og har vært det siden 19 f.Kr. For hele livet du har gått på tjenester og brakte offer der for å sone for syndene du har begått mot Gud. Hvorfor? Fordi du og ditt land menn anser dette tempelet det jordiske bolig for Gud ^{i universet, skaperen av himmel og jord, selve Guddommen, hvis navn er så hellig at du tør ikke få frem det.}

Som ung mann begynner du etter en jøde ved navn Jesus som hevder å være den lenge ventede Messias spådde i Skriften. Han utfører mirakler, lærer dype sannheter, og skjenner og befuddles prestene som har ansvar for tempelet. Utrolig, spår han sin egen død og oppstandelse. Han spår at selve tempelet blir ødelagt før din generasjon forgår (13:02 Mark, 30).

Jesus er dømt for blasfemi av tempelet prester og er korsfestet på like før påske, en av dine helligste helligdager. Han er gravlagt i en jødisk grav, men tre dager senere at du og hans andre tilhengere se Jesus i live akkurat slik han spådde. Rører du ham, spise med ham, og han fortsetter å utføre mirakler, den siste var hans oppstigning til himmelen. Førti år senere din tempelet er ødelagt akkurat som Jesus hadde forutsagt sammen med hele byen og tusenvis av landsmenn.

Spørsmål: Hvis du og andre tilhengere skriver beretninger om Jesus etter templet og byen ble ødelagt i år 70, er du ikke minst kommer til å nevne det enestående nasjonal, menneskelige, økonomiske og religiøse tragedie sted i skriftene, spesielt denne oppstandne Jesus hadde forutsagt det? Selvfølgelig! Vel, her er problemet for de som sier det Nye Testamentet ble skrevet etter at 70. Det er absolutt ingen omtale av oppfyllelsen av denne forutså tragedien hvor som helst i Det nye testamente dokumentene. Dette betyr mest, om ikke alle, av de dokumentene må ha vært skrevet før 70.

Noen kan innvende: "Det er et argument fra stillhet, og det beviser ikke noe." Men i virkeligheten er det ikke et argument fra stillhet, for det Nye Testamentet dokumentene snakker om Jerusalem og templet, eller aktiviteter knyttet til dem, som om de var fortsatt intakt på den tiden av skrifter. (0) Men selv om dette var et argument fra stillhet det betyr ikke at det er galt. Vurdere disse moderne paralleller. Hvis en tidligere ombord på USS Arizona skrev en bok knyttet til historien om at skipet, og boken slutter med ikke nevnt at skipet sank, og 1177 av den sjømenn blir drept på Pearl Harbour, har du noen tvil om at boken må har blitt skrevet før desember ^{7. 1941?} ^{Eller, hvis en tidligere leietaker i World Trade Center skrev en bok knyttet til historien om disse bygningene, og boka slutter med tårnene fortsatt står, det er absolutt ikke nevnte det Towers blir ødelagt, og nesten tre tusen mennesker blir myrdet av muslimske terrorister, har du noen tvil om at boken må ha vært skrevet før 11 september 2001?} ^{Selvfølgelig ikke.}

Vel, var katastrofen i år 70 i form av liv, eiendom og nasjonalt omfang, mange størrelser større enn Pearl Harbour og 9 / 11. Det markerte slutten på slike forferdelige krigen som Josefus, som selv overgitt til romerne i 67, kalte den "største" krig gjennom tidene. (1) Jødene mistet ikke bare ett skip eller et par prominente bygninger; de mistet hele landet, deres hovedstaden, og deres tempel, som hadde vært sentrum for deres religiøse, politiske og økonomiske liv for de siste tusen år. I tillegg er titusenvis av deres land mennene var døde og hundrevis av landsbyer brent ned til grunnen.

Så hvis vi kunne forvente tragedie som Pearl Harbour å bli nevnt i de aktuelle skrifter i dag, vi absolutt bør forvente at hendelsene i år 70 for å være sitert et sted i Det nye testamente (spesielt siden de hendelsene ble spådd av Jesus). Men siden Det nye testamente nevner ikke disse hendelsene noen steder, og tyder på at Jerusalem og templet er fortsatt intakt, kan vi konkludere med rimelig at de fleste, om ikke alle, av Det nye testamente dokumentene må ha vært skrevet før til 70

Hvor mye tidligere?

Mange nye testamentet bøkene ble skrevet før år 62 (ca 30 år etter Jesu død)

Tenk deg dette: Du er en første århundre lege som var lagt ut på et forskningsprosjekt for å spille inn hendelsene i den tidlige kirke. Denne forskningen vil kreve at du intervjuet øyenvitner av de tidlige kirken og til å reise med apostelen Paulus som han besøker nye kirker over hele den antikke verden. Du posten fremtredende hendelser i livet til kirken som de tidlige verk av John og Peter, samt martyrdød Stephen og James (bror til Johannes). I Paulus 'liv du tar opp alt fra prekener, slag, og forsøk å skipsvrak og fengslinger. Du kan også spille inn sin teologiske toppmøte med Peter og James, som er Jesus 'bror og leder av kirken i Jerusalem.

Som du beskrev mange av disse hendelsene, er narrative så fylt med detaljer som alle informerte leser vil vite at du enten må ha tilgang til øyenvitne, forklaring eller du er øyenvitne selv. For eksempel, mens du følger Paulus på hans reiser du skifte fra å bruke pronomenet "de" til "vi", og du korrekt spille inn deres navn på lokale politikere, lokal slang, lokale værmønstre, lokal topografi, lokal praksis; deg selv posten rett vanndybde om lag en kvart mile utenfor Malta som skipet er i ferd med å kjøre på grunn i en storm! Faktisk posten du minst 84 slike detaljer i siste halvdel av fortellingen din.

Spørsmål: Siden du tydeligvis synes det er viktig å registrere alle små detaljer, hvis hovedmotivet ditt, apostelen Paulus, ble henrettet i hendene på den romerske keiser Nero, tror du at du ville ta den opp? Eller, Om Jesus 'bror, leder for menigheten i Jerusalem, ble drept i hendene av Sanhedrin, det samme jødiske kroppen som dømt Jesus til å dø, tror du at du ville ta den opp? Selvfølgelig! Og hvis du ikke klarte å spille inn slike betydningsfulle hendelser, ville vi med rette anta at du har skrevet din fortelling før de døde.

Dette er situasjonen vi finner i Det nye testamente. Luke, den medisinske legen, poster omhyggelig alle slags detaljer i Apostlenes gjerninger, som krøniker den tidlige kirke (en liste på 84 historisk bekreftet detaljene i neste kapittel). Lukas registrerer dødsfall av to kristne martyrer (Stephen og Jakob, bror til John), men hans konto ender med to av sine primære ledere (Paul, og Jakob, bror til Jesus) fortsatt lever. Apostlenes gjerninger slutter brått med Paul i husarrest i Roma, og det er ingen omtale av James etter at hun døde. Vi vet fra Klemens av Roma, som skrev på slutten av første århundre, og fra andre tidlige kirkefedrene, at Paulus ble henrettet under regimet til Neo, som endte i AD 68. (2) Og vi vet fra Josefus at Jakob ble drept i 62. Så vi kan konkludere, utenfor rimelig tvil at Apostlenes gjerninger ble skrevet før 62 år.

Hvis du fortsatt ikke overbevist, kan du vurdere dette moderne parallell: Anta at noen skrev en bok opptak hendelsene rundt hovedtall i borgerrettighetsbevegelsen i 1960-årene. Boken begynner med mordet på president John F. Kennedy og inkluderer Civil Rights lovgivning 1964, marsjer og protester fra Martin Luther King Jr, inkludert hans arrestasjon og fengsling, og hans store «Jeg har en drøm»-tale på kjøpesenter i Washington DC

Spørsmål: Hvis boken slutter med av Martin Luther King Jr, selve lederen av bevegelsen, fortsatt i live, når ville du konkluderer med at boken ble skrevet? Tydeligvis før han ble myrdet i april 1968. Dette er samme situasjon vi har med Luke fortelling. Hans bok slutter med de viktigste lederne fortsatt i live, noe som betyr at den ble skrevet ikke senere enn 62. (Klassisk lærde og historikeren Colin Hemer gir tretten flere grunner til at handlinger var skrevet av 62 år.) (3).

Hvis Apostlenes gjerninger ble skrevet av 62, da Evangeliet etter Lukas ble skrevet før det. Hvordan vet vi? Fordi Luke minner den opprinnelige mottakeren av Apostlenes gjerninger, Theophilus (som antagelig var en viktig romersk offisielt), at han hadde skrevet til ham tidligere. Det første verset i Apostlenes gjerninger sier, "i min tidligere bok, Teofilus, skrev jeg om alt det Jesus begynte ikke gjøre og å lære .." The 'tidligere boken "må Evangeliet etter Lukas, fordi Lukas adresser som å Theophilus også (1:1-4 Lukas, se referanse nedenfor).

Hvor mye er tidligere Luke? Det synes rimelig å plassere Luke på eller før AD 60. Hvorfor? Fordi 62 er den nyeste Apostlenes gjerninger ble skrevet, og det måtte være en gang mellom Luke første skrive til Theophilus og hans andre. Hvis Apostlenes gjerninger er ikke senere enn 62 (og ganske muligens tidligere), så Luke er realistisk 60 eller før.

Denne datoen gjør også mening i lys av Paulus 'notering av Lukas-evangeliet. Skrive en gang mellom år 62-65. Paul sitater fra Luke 10:07, og kaller det "Skriften" (1Timothy 5:18). Derfor må Luke's evangeliet har vært i omløp lenge nok før den tid, for både Paul og Timoteus å kjenne innholdet og ser det som hellig skrift. (Forresten, dette var ikke noe mindre krav for Paul å gjøre. I virkeligheten ble han gjør det dristig påstand at Lukas evangeliet var like inspirert som de hellige jødiske Bibelen. Det gamle testamente han skattet så mye!)

Hvis Luke ble skrevet av AD 60, da Mark må ha vært skrevet på midten til slutten av 50-årene om ikke før. Hvorfor spørsmål fordi Lukas sier at han fikk sin fakta ved å sjekke med øyenvitne kilder:

Mange har påtatt seg å utarbeide en redegjørelse for det som har blitt oppfylt blant oss, akkurat som de var overlevert til oss av dem som fra den første var øyenvitner og tjenere av ordet.

Derfor, siden jeg selv har nøye gjennom alt fra begynnelsen, synes det også godt for meg å skrive et ryddig konto for deg, de fleste utmerket Theophilus, slik at du kan kjenne sikkerhet av de tingene som du har blitt lært.

(Lukas 1-4)

De fleste forskere tror Markus-evangeliet var en av dem øye vitne kilder. Og hvis de Dødehavsrullene fragmenter vi nevnte ovenfor er egentlig fra AD 50-70, så absolutt Mark er tidligere. Men selv om Mark er ikke før Lukas, selve faktum at vi vet utover rimelig tvil om at Luke er før 62 og trolig før 60 betyr at vi har omhyggelig tatt opp øynene vitneutsagn skrevet mellom 25 eller 30 år med Jesu død, begravelse, og oppstandelse. Dette er alt for tidlig til å være legendarisk. Det betyr også at øyenvitne kilder går tilbake enda tidligere. Hvor mye tidligere?

Noen nye testamente Bokens Var skrev In The 40s og 50s e.Kr., med kilder fra 30-tallet (Bare noen år etter Jesu død)

Så sikkert som vi er om datoen for Luke's poster, er det ingen tvil fra alle, inkludert den mest liberale av forskere, at Paulus skrev sitt første brev til menigheten i Korint (som er i dagens Hellas) en gang mellom 55 og 56 . I dette brevet taler Paulus om moralske problemer i kirken, og deretter fortsetter å diskutere kontroversene rundt tunger, profetier, og Herren nattverd. Dette, selvfølgelig, viser at kirken i Korint ble opplever en slags mirakuløse aktivitet og var allerede observere Herrens nattverd med i 25 år om oppstandelsen.

Men det viktigste aspektet ved dette brevet er at den inneholder de tidligste og mest autentisert vitnesbyrd oppstandelsen selv. I det femtende kapittel av 1. Korinterbrev, skriver Paul ned vitnesbyrdet han mottok fra andre og vitnesbyrdet som ble bekreftet da Kristus viste seg for ham:

For jeg leverte til deg det jeg også mottatt, at Kristus døde for våre synder etter Skriftene, og at Han ble begravet og at han ble oppdratt på den tredje dag etter skriftene, og at han viste seg for Kefas (Peter), så de tolv.

Etter at han viste seg for mer enn fem hundre brødre på en gang, de fleste av dem sitter i varetekt fram til nå, men noen har sovnet, så han viste seg for Jakob, så til alle apostlene, og sist av alle, som det var til en brått født, viste han til meg også (1 Kor. 15:3-8, NASB).

Hvor fikk Paul får det som han "mottatt"? Han fikk antagelig fra Peter og Jakob da han besøkte dem i Jerusalem tre år etter hans konvertering (Gal 1:18). Hvorfor er dette viktig? Fordi, som Gary Habermas påpeker, de fleste forskere (selv liberale) mener at dette vitnesbyrdet var en del av et tidlig Creed som dateres helt tilbake til oppstandelsen selv, atten måneder til åtte år etter, men noen sier enda tidligere. (4) Det er ikke mulig at slike vitnesbyrd kunne beskrive en legende, fordi det går rett tilbake til tid og sted for selve arrangementet. (5) Hvis det var noen gang et sted at en legendarisk oppstandelse ikke kunne skje var det Jerusalem, fordi jødene og romerne var alt for ivrige til å ta knekken kristendommen og kunne enkelt gjøres dette ved paraderte Jesu legeme rundt i byen.

Mer over, er oppmerksom på, at Paulus siterer fjorten øyenvitner som har navn som er kjent: de tolv apostler, Jakob og Peter selv ("Kefas" den arameiske for Peter), og deretter referanser en opptreden til mer enn 500 andre på en gang. Inkludert i disse gruppene var en skeptiker, James, og en OUTRIGHT fiende, Paul selv. Ved å navngi så mange personer som kan bekrefte hva Paulus sa, han var i praksis, utfordrende hans korintisk lesere til å sjekke ham ut. Bibelforskeren William Lillie sier det slik:

Hva gir en spesiell myndighet til listen som historiske bevis er referansen til de fleste av de fem hundre brødre blir fremdeles i live.

St. Paulus sier i praksis: "Hvis du ikke tror meg, kan du spørre dem." En slik uttalelse i en riktignok ekte brev skrevet i løpet av 30 år med arrangementet er nesten like sterkt bevis som man kunne håpe å få for noe som skjedde for nesten to tusen år siden.

(6)

Hvis oppstandelsen ikke hadde skjedd, hvorfor skulle Paulus gir en slik liste over antatt øyenvitner? Han ville umiddelbart har mistet all troverdighet hos sine korintiske lesere ved å lyve så åpenbart.

I tillegg til 1 Korinterbrev, finnes det en rekke andre nye testamente dokumenter som ble skrevet på 50-tallet eller tidligere. Galaterbrevet (AD 48), 1 Tess (50-54), og romerne (57-58) er alle i denne kategorien. Faktisk (og vi vet vi kan gå ut på en lem her!) Alle Paulus verk måtte ha blitt skrevet før han døde, som var en gang på midten av 60-tallet.

Men det er ikke bare konservative forskere som mener disse tidligere datoene. Selv noen radikale kritikere, som ateist John AT Robinson, innrømme det Nye Testamentet dokumentene ble skrevet tidlig. Kjent for sin rolle i lanseringen av «Death of God» bevegelse, Robinson skrev en revolusjonerende bok med tittelen Redating Det nye testamente, der han hevdet at de fleste nye testamente bøker, inkludert alle fire evangeliene, ble skrevet en gang mellom år 40 og 65 år.

Den store og en gang-liberale arkeologen William F. Albright, etter å ha sett hvor godt det Nye Testamentet passe med de arkeologiske og historiske data, skrev: "Vi kan allerede si ettertrykkelig at det ikke lenger noe solid grunnlag for dating noen bok i Det nye Testament etter ca 80 e.Kr.. "(7) Resten Albright sa:« Etter min mening, var hver eneste bok i Det nye Testamentet er skrevet av en døpt jøde mellom 40 og 80-tallet i det første århundre (sannsynligvis en gang mellom ca 50 e.Kr. og 75). "(8)

Så vi vet utover rimelig tvil at de fleste om ikke alle de nye testamente dokumentene er tidlig. Men skeptikerne har et par innvendinger.

Skeptisk advokat

Dokumentene er ikke tidlig nok

Noen skeptikere vil kanskje tro at en 15 - til 40-års gap mellom Jesu liv og skrifter om ham er for bred for vitnesbyrdet å være pålitelig. Men de tar feil.

Tenk om hendelser som fant sted 15-40 år siden. Når historikere skriver om disse hendelsene, gjør vi ikke si, "Å, det er umulig! Ingen kan huske hendelser fra det lenge siden! Slike skepsisen er klart uberettiget. Historikere i dag skriver nøyaktig om hendelser på 1970-tallet, 80-tallet og 90-tallet ved å konsultere sine egne minner, de av andre øyenvitner, og eventuelle skriftlige kilder fra den tiden.

Denne prosessen er den samme som Det Nye Testamentet forfattere brukt til å ta sine dokumenter. Som en god reporter, Luke intervjuet øyenvitner. (9) Og som vi vil se i neste kapittel, ble noen nye testamente forfattere øyenvitner selv. De kunne huske 15 - til 40-år gamle begivenheter ganske enkelt, akkurat som du kan. Hvorfor kan du huske visse hendelser levende 15-40 år siden, og (hvis du er gammel nok) enda lenger tilbake? Du kan kanskje huske visse hendelser fordi de gjorde en stor emosjonell innvirkning på deg. (Faktisk, de av oss som er "over åsen" kan huske noen hendelser fra 30 år siden, bedre enn de fra 30 minutter siden!)

Hvor var du og hva gjorde du da president Kennedy ble myrdet? Når Challenger eksploderte? Når det andre flyet traff tårnet? Hvorfor kan du huske disse hendelsene så godt? Fordi de gjorde en dyp emosjonell innvirkning på deg. Siden en hendelse som oppstandelsen sikkert ville ha gjort et dypt emosjonell innvirkning på nye testamente forfatterne og de andre øyenvitner de kan ha konsultert, er det lett å se hvorfor historien om Jesus kunne være lett tilbakekalt mange år senere, særlig i en kultur med en etablert avhengighet muntlig vitnesbyrd (Mer om dette nedenfor).

Videre, hvis de viktigste verkene i Det nye testamente er øyenvitneskildringer skrevet i løpet av to generasjoner av arrangementene, og de er sannsynligvis ikke legende. Hvorfor? Fordi historisk forskning viser at en myte ikke kan begynne å fortrenge historiske fakta mens øyenvitner er fortsatt i live. Av denne grunn, romerske historikeren AN Sherwin-White kaller mytologiske visning av Det nye testamente "utrolig". (10) William Lane Craig skriver: "Forsøkene viser at selv to generasjoner er for kort til at legendariske tendenser til å utslette den harde kjerne av historiske fakta." (11) Innsiden av disse to generasjon, øyenvitner fortsatt rundt for å korrigere feil av historiske revisjonister.

Vi ser denne tendensen akkurat nå med hensyn til Holocaust. Tidlig i tjueførste århundre, har vi begynt å se noen påstår at Holocaust aldri fant sted. Hvorfor er revisjonistene prøver dette nå? Siden de fleste av øyenvitner har dødd. Heldigvis, siden vi har skrevet øyenvitne vitnesbyrd fra Holocaust, at revisjonistene ikke lykkes i forbifarten av deres løgner som sannhet. Det samme gjelder for Det nye testamente. Hvis det Nye Testamentet ble skrevet innen 60 år etter hendelsene den registrerer, er det lite trolig disse hendelsene kan bli legendarisk. Og som vi har sett, var alle i Det nye testamente dokumenter som er skrevet innen 60 år av hendelsene, og mange mye tidligere.

Hvorfor ikke før?

På dette punktet skeptiker kan si: "Ok, greit. Det nye testamente er tidlig, men det er ikke så tidlig som jeg forventer. Hvorfor ble ikke de skriver ned sine vitnesbyrd tidligere? Hvis jeg så hva de sa de så, jeg ville ikke vente 15 eller 20 år å skrive den ned. "Det er flere mulige årsaker til ventetiden.

Først, siden Det nye testamente forfattere bodde i en kultur der det store flertallet av folket var analfabeter, var det ingen innledende behov eller nytte i å skrive den ned. En første-tallet mennesker i Palestina, av nødvendighet, utviklet sterke minner for å huske og formidle informasjon. Craig skriver,

I slike en muntlig kultur, kan fakta om Jesus har blitt satt i en minneverdig form. Det er gode bevis for dette. Gary Habermas har identifisert førtien korte deler av Det nye testamente som synes å være trosbekjennelse, kompakt uttrykk som lett kunne bli husket og det var sannsynligvis gikk langs muntlig før de ble satt i skriftlig form (en av disse trosbekjennelser vi allerede har nevnt. Jeg Kor. 15: 3-8.) (13)

For det andre, noen av de nye testamente forfattere kan da ha hatt store forhåpninger om at Jesus skulle komme backing sin levetid, så de ikke noe umiddelbart behov for å skrive det ned. Men som de eldre, kanskje de trodde det lurt å sette sine observasjoner ned på papyrus.

For det tredje, som kristendommen spredte seg over hele den antikke verden, skriver ble den mest effektive midlene til å kommunisere med raskt voksende kirken. Med andre ord, tvang tid og avstand det nye testamente forfattere til å skrive det ned.

På den annen side kan det ikke ha vært et hull i minst ett evangelium. Hvis de fragmenter av Dødehavsrullene er egentlig fra Mark (og de mest sannsynlig er), så at evangeliet kan ha vært skrevet i 30-årene. Hvorfor? Fordi fragmenter er av kopier, ikke av den opprinnelige. Hvis vi har kopier fra 50-tallet, da den opprinnelige må ha vært tidligere. (14)

Videre har mange forskere tror det faktisk var skriftlige kilder som er eldre i evangeliene. Faktisk, Lukas, i de fire første versene av hans evangelium, sier at han sjekket med andre kilder, men noen av disse kan ha vært tidligere evangeliene (f.eks, Matteus og Markus). (15) Var en av sine kilder Evangeliet etter Markus? Vi vet ikke sikkert. Det virker absolutt som Lukas taler om flere andre skriftlige kilder, fordi han sier: "Mange har påtatt seg å utarbeide en redegjørelse for det som har blitt oppfylt blant oss ..." (Lukas 01:01). Lukas kan ha referert Evangeliet etter Markus og andre skriftlige vitnesbyrd, inkludert offentlige rettsmøter poster fra Jesu rettssak.

Til slutt, betyr det ingen rolle om det var skriftlige kilder som er eldre Det nye testamente. Heller ikke det noe om Mark ble skrevet i 30-årene AD Hvorfor? Fordi dokumenter vi vet om er tidlig nok og inneholde tidlig kildemateriale. Som vi vil se i neste kapittel, var mange om ikke alle de nye testamente dokumenter skrevet av øyenvitner og deres samtidige innen 15 til 40 år av Jesus, og noen inneholder muntlig eller annen skriftlig vitnesbyrd som går tilbake til oppstandelsen selv. Med andre ord, virkelige problemet er ikke så mye den dagen skrifter, men datoen av kildene som brukes i skriftene.

Hvorfor ikke mer?

Skeptikere kanskje spørre: "Hvis Jesus faktisk gjorde opp fra de døde , bør det ikke være mer skrevet om ham enn det er? "Som svar vi faktisk har flere vitnesbyrd om at vi kan forvente, og sikkert mer enn nok til å etablere utover en rimelig tvil om hva som skjedde. Som vi har sett, er Jesus refereres til langt flere forfattere enn den romerske keiseren på den tiden (Jesu 43 forfattere til Tiberius på 10 til 150 år av livet). Ni av disse forfatterne var øyenvitner eller samtidige med hendelsene, og de skrev 27 dokumenter, de fleste som nevner eller antyde oppstandelsen. Det er mer enn nok til å etablere historiske.

For de som fortsatt mener det burde vært enda mer skrevet om Jesus, Det nye testamente forskeren Craig Blomberg tilbyr fire grunner til at det ikke er en rimelig forventning: 1) den ydmyke innføringen av kristendommen, 2) den eksterne plasseringen av Palestina på den østlige grenser Romerriket, 3) den lille prosentandelen av verkene i antikkens Graeco-romerske historikeren som har overlevd (dette kan skyldes tap, forfall, ødeleggelse, eller alle av det over), og 4) mangel på oppmerksomhet betalt av gjenlevende historiske dokumenter til jødiske personer generelt. (16)

Likevel, noen skeptikere fortsatt tror det skal være vitnesbyrd fra noen av de 500 personene som angivelig så den oppstandne Kristus. Skeptiker Farrell Till er en av dem. Under en debatt om oppstandelsen som jeg (Norm) hadde med ham i 1994, Till krevde, "Trot ut en av de 500 vitnene eller gi oss noe at de skrev, og vi vil akseptere at like pålitelig bevis eller bevis." (17 )

Dette er en urimelig forventning, for en rekke årsaker.

Først, som vi allerede har påpekt, første århundre Palestina var en muntlig kultur.

De fleste var analfabeter, og husket og overlevert informasjon muntlig. Andre, hvor mange av disse hovedsakelig analfabeter øyenvitner ville ha skrevet noe selv om de kunne skrive?

Selv i dag, med et mye høyere analfabetisme og alle moderne bekvemmeligheter skriving og forskning verktøy, hvor mange kjenner du som har skrevet en bok eller en artikkel om noen fag?

Hvor mange kjenner du som har skrevet en bok eller artikkel om en moderne historisk hendelse, og med en større hendelse som 9 / 11?

Sannsynligvis ikke mange, og sikkert færre enn én av 500 personer.

(Har Farrell Till noen gang skrevet en artikkel om en viktig historisk hendelse han var vitne til?) For det tredje, selv om noen av de 500 vanlige mennesker skrev ned hva de så, hvorfor ville skeptikerne forventer sitt vitnesbyrd å overleve i 2000 år?

Det nye testamente bevart intakt på grunn av de tusenvis av manuskripter kopiert av skrivere for en voksende kirke gjennom århundrene.

Historiske verk fra de store antikke historikere som Josefus, Tacitus og Plinius overleve på bare en håndfull eksemplarer, og disse eksemplarene er hundrevis av år fra originalene.

Hvorfor skeptikerne tror noe kommer til å bli skrevet, mye mindre overleve, fra en eldgammel gruppe analfabeter galileiske bønder? (18) slutt, vet vi navnene på mange av de 500, og deres vitnesbyrd er skrevet ned i New Testamente.

De omfatter Matteus, Markus, Lukas, Johannes, Peter, Paulus, og James - pluss ni som er navngitt andre steder, så apostler (Matteus 10 og Apg 1).

Så vi burde ikke forvente mer vitnesbyrd enn det vi har om Jesus. Og det vi har er mer enn nok til å etablere historiske.

Nedenfor er en PDF-link av den originale med Referanser

http___www.inplainsite.org_html_dating_the_nt